द पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 मेटर्स बनाता है

द पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 मेटर्स बनाता है

पायनियर-SW-8MK2-thumb.jpgहोम थिएटर रिव्यू के योगदानकर्ता टेरी लंदन ने कुछ महीने पहले काफी हलचल मचाई जब उन्होंने $ 160 की समीक्षा की पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 सबवूफर , जो उन्होंने दावा किया कि उनके पूर्व संदर्भ $ 999 REL T-7 सबवूफर से बेहतर था। इससे भी ज्यादा विवाद पैदा करने वाला SW-8MK2 के संस्करण का उनका परीक्षण था जिसे ओरेगन के एक व्यापारी ने संशोधित किया था। टेरी के अनुसार, 'सबवूफर के एम्पलीफायर के इलेक्ट्रॉन प्रवाह को प्रभावित और गति प्रदान करने के लिए एक मालिकाना तरीका।'





मुझे इस बारे में सुबह 8:00 बजे पता चला कि टेरी की समीक्षा पोस्ट की गई थी, जब एक स्पीकर निर्माता ने मुझे इसके बारे में चैट करने के लिए फोन किया। निर्माता ने कहा, 'अगर यह आदमी इलेक्ट्रॉनों को गति दे सकता है, तो उसे लॉस एलामोस में काम करना चाहिए, न कि सबवूफ़र्स के साथ खिलवाड़ करना।'





समीक्षा ने मुझे उत्सुक किया कि टेरी ने सस्ती पायनियर को इतना पसंद क्यों किया कि उन्होंने अपने आरईएल के सब्सक्रिप्शन को उनके साथ स्थायी रूप से बदल दिया (ठीक है, जैसा कि स्थायी रूप से कुछ भी एक समीक्षक की प्रणाली में हो सकता है)। मुझे संदेह नहीं था कि टेरी ने एक सुधार सुना है, लेकिन मैं यह जानना चाहता था कि क्यों। मैं यह भी देखना चाहता था कि क्या यह संशोधित सबवूफर, जिसकी कीमत अनमॉडिफाइड संस्करण की कीमत से लगभग दोगुनी है, स्टॉक मॉडल को काफी बेहतर बना सकता है।





टेरी और होम थिएटर रिव्यू के संपादकों ने सहमति व्यक्त की कि मैं पायनियर एसडब्ल्यू -8 एम 2 के स्टॉक और संशोधित संस्करणों पर माप चलाऊंगा। सौभाग्य से, मेरे पास पहले से ही माप का एक पूरा सेट था जो मैंने आरईएल टी -7 सबवूफर पर बनाया था। पायनियर ने परीक्षण के लिए मेरे लिए SW-8MK2 का कारखाना-ताज़ा नमूना भेजने पर सहमति व्यक्त की, और स्टीरियो डेव के ऑडियो वैकल्पिक के शॉन स्कोगिन ने SW-8MK2 के संशोधित संस्करण का एक नमूना प्रदान किया।

पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 बनाम आरईएल टी -7
आरईएल टी -7 की $ 1,000 कीमत के बावजूद, यह मान लेना सुरक्षित नहीं है कि इसका प्रदर्शन $ 160 पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 है। दोनों उप-आकार एक ही आकार के हैं, और दोनों में आठ इंच के वूफर हैं। T-7 में चार गुना अधिक एम्पलीफायर पावर (200 वाट आरएमएस बनाम 50 वाट आरएमएस) है, जो इसे SW-8MK2 पर + 6dB लाभ देगा यदि सभी चीजें समान थीं। हालांकि, T-7 के ड्राइवर को SW-8MK2 के ड्राइवर के साथ तुलना में अधिक सेंसिटिविटी और शायद कम संवेदनशीलता दिखाई देती है, ताकि इसके सैद्धांतिक आउटपुट लाभ को कम या खत्म किया जा सके।



अमेज़ॅन पर इच्छा सूची कैसे खोजें

आरईएल का एक निर्विवाद लाभ है, हालांकि: यह 70 प्रतिशत भारी है, बड़े हिस्से में क्योंकि इसकी बाड़े की दीवारें अधिक मोटी हैं और इस तरह प्रतिध्वनित होने की संभावना कम है। यह एक अंतर है जो मुझे उम्मीद है कि श्रव्य होगा।

कई संभावित और वैध कारण हैं कि टेरी को पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 अपने आरईएल टी -7 से बेहतर क्यों लगा। SW-8MK2 एक पोर्टेड उप है, जबकि T-7 में 10 इंच का निष्क्रिय रेडिएटर है। पोर्ट्स और पैसिव रेडिएटर्स समान रूप से काम करते हैं, लेकिन स्पष्ट रूप से दो सबस अलग-अलग ट्यून किए जाते हैं, इसलिए वे अलग-अलग ध्वनि करने वाले हैं। जो आप पसंद करते हैं वह आपके स्वाद, आपके कमरे के ध्वनिकी, आपके द्वारा पसंद किए गए संगीत, मुख्य वक्ताओं के साथ मिश्रण आदि पर निर्भर हो सकता है।





पायनियर-उप-बनाम-आरईएल.जेपीजी पायनियर-बनाम-आरईएल-इम्पल्स। जेपीजीमेरे सीईए -2010 के अधिकतम आउटपुट माप बताते हैं कि आरईएल टी -7 में सबसे अधिक आवृत्तियों पर SW-8MK2 के लिए काफी तुलनीय उत्पादन होता है, लेकिन स्टॉक SW-8MK2 की तुलना में 25 हर्ट्ज पर 6.5 डीबी अधिक उत्पादन होता है। मैंने सोचा था कि इसे इसका लाभ देना चाहिए, लेकिन तब टेरी ने बताया कि वह ज्यादातर ध्वनिक जैज़ सुनता है, जिसमें 25 हर्ट्ज की कोई महत्वपूर्ण सामग्री नहीं है। (एक पियानो पर सबसे कम कुंजी 27 हर्ट्ज पर एक नोट है, जबकि सबसे ईमानदार बेस पर सबसे कम नोट 41 हर्ट्ज पर एक ई है।) इसलिए, उनके सुनने के परीक्षणों ने इस अंतर को उजागर नहीं किया होगा।

मेरी आवृत्ति प्रतिक्रिया माप के अनुसार, दोनों उप -282 डीबी प्रति ऑक्टेव का एक कम-पास क्रॉसओवर फ़िल्टर प्रतिक्रिया है। जैसा कि आप ऊपर दिए गए पहले चार्ट में देख सकते हैं, आरईएल ने एक फ्लटर प्रतिक्रिया दी है, जो कि पायनियर के 31 हर्ट्ज की तुलना में 29 हर्ट्ज से थोड़ी कम -3 डीबी बिंदु है। हालांकि, दो उप-विपरीत विपरीत ध्रुवता में काम करते प्रतीत होते हैं (जब तक कि मैंने गलती से आरईएल का चरण नहीं छोड़ा था जब मैंने इसका माप किया था, लेकिन मैं हमेशा जांच करता हूं कि इससे पहले कि मैं एक उप माप करूं, इसलिए मुझे संदेह है)। आरईएल में पायनियर की तुलना में लगभग 1.5 मिली सेकेंड अधिक विलंबता है, जो इसे 1.5 फीट दूर ले जाने के बराबर है। पायनियर भी आरईएल से अधिक 'रिंग' करता है, जैसा कि मैंने इसके आवेग की प्रतिक्रिया के पूंछ अंत में देखा था।





ये विशेषताएँ Rione उप की तुलना में पायनियर को टेरी के टॉवर स्पीकर के साथ थोड़ा अलग मिश्रण करने का कारण बन सकती हैं, भले ही दोनों उप को एक ही स्थान पर रखा गया हो। (ध्यान दें कि मैंने 'अलग ढंग से,' बेहतर या बुरा नहीं कहा।) यह भी बहुत संभव है कि आरईएल और पायनियर का स्तर थोड़ा भिन्न क्रॉसओवर फ़्रीक्वेंसी पर सेट हो। मेरे माप ने मुझे बताया है कि इन नियंत्रणों पर आवृत्ति चिह्न अक्सर गलत होते हैं।

इन मतभेदों में से किसी भी संभावना ने या तो उप के पक्ष में प्रतियोगिता को दृढ़ता से नहीं झुकाया होगा, जिससे कि एक निश्चित प्रणाली में सबसे अच्छा लगेगा जो कि भविष्यवाणी करना असंभव है। इस मामले में, यह ज्यादातर इस बात पर निर्भर करता है कि टेरी के स्वाद के अनुकूल कौन सा है और किस पर उप मुख्य वक्ताओं के साथ बेहतर मिश्रण हुआ।

स्टॉक SW-8MK2 बनाम संशोधित SW-8MK2
स्टॉक और संशोधित सबवूफ़र्स की तुलना करने के लिए, मैंने उनकी आवृत्ति प्रतिक्रिया और उनके अधिकतम आउटपुट (सीईए -2010 मानक) को मापा। आवृत्ति प्रतिक्रिया माप करने के लिए, मैंने ड्राइवरों को करीब एक चौथाई इंच की दूरी पर करीब-करीब बंदरगाहों पर घुमाया, फिर बंदरगाह की प्रतिक्रियाओं को बढ़ाया और उन्हें वूफर प्रतिक्रियाओं से सम्मनित किया। मैंने टेप का उपयोग करके उप की स्थितियों को चिह्नित किया, और मैंने माइक्रोफ़ोन या तालिका को स्थानांतरित नहीं किया, जिस पर उप-बैठे थे। इस प्रकार, दोनों उपसमूह लगभग एक ही माप के वातावरण का अनुभव करते हैं।

पायनियर-उप- FR.jpg

पायनियर-उप- xover.jpg पायनियर-उप-आवेग। जेपीजीजैसा कि आप ऊपर पहले चार्ट में देख सकते हैं, आवृत्ति प्रतिक्रिया घटता बहुत समान है। स्टॉक सबवूफर के सापेक्ष, संशोधित एक में 66 हर्ट्ज पर केंद्रित +0.96 डीबी और 34 हर्ट्ज पर केंद्रित -1.23 डीबी का एक डिप है।

मैंने तब सबवूफ़र्स क्रॉसरोवर्स की प्रतिक्रियाओं की तुलना की, जिसे आप दूसरे ग्राफ़ में देख सकते हैं। यह जानकर कि मैं आँख से क्रॉसओवर फ़्रीक्वेंसी नॉब्स की सेटिंग्स से ठीक से मेल नहीं खा सकता, मैंने स्टॉक मॉडल को 12 बजे सेट किया, माप चलाया, फिर स्टॉक एक की प्रतिक्रिया से मिलान करने के लिए संशोधित संस्करण के क्रॉसओवर फ़्रीक्वेंसी नॉब को समायोजित किया। परिणाम 58 हर्ट्ज पर +1.32 डीबी के शिखर को छोड़कर, फिल्टर की कम-पास प्रतिक्रिया का लगभग सही ओवरलैप था।

इन अंतरों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, इस तरह के उत्पाद के लिए सामान्य नमूना-से-नमूना भिन्नता आम तौर पर। 1.5 डीबी के क्रम पर होगी, जो मैंने मापा मतभेदों से अधिक है।

मैंने तब दो सबवूफ़र्स की आवेग प्रतिक्रियाओं की तुलना की, जिसे आप तीसरे ग्राफ़ में देख सकते हैं। फिर से, हल्के अंतर हैं, लेकिन मेरे ज्ञान के लिए ऐसा कुछ भी नहीं है जो सामान्य नमूना-से-नमूना भिन्नता से परे एक महत्वपूर्ण अंतर पैदा करेगा।

मैंने दो मीटर की दूरी पर सीईए -2010 आउटपुट माप किया, जिसमें दोनों एक ही स्थिति में सटीक होते हैं, जिसमें क्रॉसओवर आवृत्ति और वॉल्यूम नॉब्स अधिकतम होते हैं। परिणाम सीईए -2010 प्रक्रिया के अनुसार एक मीटर आरएमएस समकक्षों में प्रस्तुत किए जाते हैं।

63 हर्ट्ज: 114.2 स्टॉक, 114.5 संशोधित
50 हर्ट्ज: 113.8 स्टॉक, 113.8 संशोधित
40 हर्ट्ज: 107.0 स्टॉक, 106.9 संशोधित
32 हर्ट्ज: 102.8 स्टॉक, 101.8 संशोधित
25 हर्ट्ज: 87.4 स्टॉक, 88.7 संशोधित
20 हर्ट्ज: एनए स्टॉक, एनए संशोधित

ये माप एक सस्ती, आठ-इंच सबवूफर के लिए विशिष्ट हैं। वे सभी इस मूल्य सीमा में एक उत्पाद के लिए सामान्य नमूना-से-नमूना विचरण के भीतर हैं, और सीईए -2010 सटीकता मानक the 1 डीबी के भीतर अधिकांश भाग के लिए हैं। न तो नमूना दूसरे पर सार्थक लाभ है।

मैंने दोनों सबवूफ़र्स को डिसाइड किया और एम्पलीफायर, ड्राइवर या बाड़े में कोई संशोधन नहीं कर पाया। कुछ भाग अलग-अलग होते हैं, लेकिन रंग में केवल भाग संख्या समान होती है। दूसरे में कंपन को रोकने के लिए जैक के चारों ओर कुछ पीले रंग का पोटिंग कंपाउंड होता है। उनमें से एक के पास उसका ड्राइवर है जो दूसरे के सापेक्ष 90 डिग्री पर है। इन सभी अंतरों को विसंगतियों के निर्माण द्वारा समझाया जा सकता है।

मैंने शॉन स्कोगिन को ई-मेल किया, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मुझे वास्तव में एक संशोधित सबवूफर मिला है, और उन्होंने जवाब दिया, '... आप जो देख रहे हैं, वह एक मालिकाना संशोधन है जिसे किसी व्यक्ति के लिए अवांछनीय होने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो नहीं करता है पता है कि वे वास्तव में क्या देख रहे हैं। मेरे और मेरे पहले के दिवंगत बॉस ने उन संशोधनों के साथ आने के लिए बहुत मेहनत की है जिन्हें आसानी से कॉपी या पता नहीं लगाया जा सकता है, क्योंकि इससे हमें काफी फायदे होंगे। '

उन्होंने आगे जवाब दिया: 'खुदरा $ 156 उप के लिए जिसमें आठ इंच का वूफर और 100 वाट का एम्पलीफायर होता है, सही आवृत्तियों पर + 1dB बूस्ट + 2dB को बढ़ावा देने से वास्तव में आप जितना सोचते हैं, उससे कहीं अधिक अंतर पड़ता है। ' संचयी और एक से अधिक आवृत्तियाँ होती हैं जो एक ही समय में निकलती हैं। हमने पाया है कि, कई बार, आप बास को एक निश्चित राशि से आगे नहीं बढ़ाना चाहते हैं, क्योंकि आपका निचला छोर तेजी से लुढ़क जाता है, जो कि इस सबवूफर के लिए बिल्कुल विपरीत है। ऐसा लगता है कि आपके माप, भले ही वे सूक्ष्म प्रतीत होते हैं, वास्तव में इस बात की पुष्टि करते हैं कि हमने और समीक्षक ने क्या सुना है जब यह उप संशोधित होता है। जब संशोधित किया जाता है, तो उप नीचे की ओर जोर से जोर से होता है, आगे बढ़ता है (कम आवृत्तियों पर अधिक ठोस बास प्रतिक्रिया होती है), बेहतर बनावट और एक कम ऊपरी बास हैश। '

यहाँ यह बताया जाना चाहिए कि SW-8MK2 के एम्पलीफायर, सबवूफ़र्स में निर्मित लगभग सभी एम्पलीफायरों की तरह है, जिसमें समान रूप से निर्मित और सीमित किया गया है। यदि पायनियर 66 हर्ट्ज के आसपास अतिरिक्त +1 dB प्राप्त करना चाहता था (अतिरिक्त आउटपुट का लाभ मानते हुए। इसके विकृति में वृद्धि की आशंका) के कारण, इसके इंजीनियरों को केवल EQ के साथ डायल किया जा सकता था। निर्माता के लिए, कम से कम, एक निश्चित आवृत्ति पर डीबी अधिक आउटपुट के अतिरिक्त जोड़े को प्राप्त करने के लिए कोई फैंसी मोड या ट्विक्स आवश्यक नहीं हैं।

उपरोक्त सभी जानकारी को ध्यान में रखते हुए, मैं इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि इस सबवूफर को संशोधित किया गया है। हालाँकि, मैं नहीं कह सकता कि सबवूफर को संशोधित नहीं किया गया है। मैं केवल यह कह रहा हूं कि मैं किसी भी अंतर को मापने में असमर्थ था जो एक संशोधन का स्पष्ट परिणाम था, और मैं किसी भी परिवर्तन की पहचान करने के लिए अपने दृश्य निरीक्षण के दौरान असमर्थ था जो स्पष्ट रूप से एक संशोधन का परिणाम था। इस बिंदु पर मुझे जाना है सभी शॉन के शब्द और टेरी के व्यक्तिपरक छाप हैं।

कोई कॉलर आईडी कैसे करें?

टेरी के व्यक्तिपरक मूल्यांकन ने संशोधित और स्टॉक उप के बीच अंतर क्यों नोट किया? कई संभावित कारणों को ऊपर पाया जा सकता है, क्रॉसओवर सेटिंग में थोड़े अंतर के साथ मेरा अनुमान सबसे संभावित कारण है। साधारण नमूना-से-नमूना भिन्नता और ड्राइवर ब्रेक-इन की विभिन्न मात्रा अन्य संभावनाएं हैं।

और यह संभव है कि मैं संशोधित संस्करण के बारे में कुछ याद कर रहा हूं - हालांकि यह विश्वास करने के लिए, मुझे एक विवरण की आवश्यकता होगी कि संशोधन क्या है, साथ ही इसके प्रभावों का दस्तावेजीकरण करने के लिए किसी प्रकार का तकनीकी मूल्यांकन भी। 'घटे हुए ऊपरी बास हैश' जैसे प्रभावों के दावों ने मुझे राजी नहीं किया, खासकर यह देखते हुए कि टेरी ने सबवूफ़र्स की क्रॉसओवर फ़्रीक्वेंसी को लगभग 45 से 50 हर्ट्ज पर सेट किया है, जिसका अर्थ होगा कि उप बहुत ऊपरी बास का पुनरुत्पादन नहीं कर रहे हैं।

विचार करने के लिए एक महत्वपूर्ण बात यह है कि SW-8MK2 सबवूफर की संयुक्त $ 320 लागत क्या है और संशोधन आपको खरीद सकता है। उदाहरण के लिए, आप एक खरीद सकते हैं Hsu रिसर्च STF-1 , कुछ हद तक $ 309 सबवूफर जिसमें 31.5 हर्ट्ज पर +7 डीबी अधिक उत्पादन और 25 हर्ट्ज पर एक +12 डीबी अधिक आउटपुट है। ये Hsu के माप हैं, मेरे नहीं, लेकिन हमारे परिणाम आम तौर पर दो dB के भीतर हैं या तो मैं एक ही माप तकनीक का उपयोग करता हूं, और मैंने वास्तव में Hsu के साथ सहयोग किया है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि हमारे परिणाम और तकनीक समान हैं। मैंने यह सुनिश्चित करने के लिए एसवीएस के साथ भी काम किया है कि मुझे सीईए -2010 के परिणाम मिल रहे हैं जो दूसरों की तुलना में मिल रहे हैं।

नीचे पंक्ति: $ 160 का सबवूफर समान रूप से आकार और विन्यास के $ 999 सबवूफर के अधीन हो सकता है? ज़रूर। क्या मैं उस $ 160 सबवूफ़र के संशोधित संस्करण की सिफारिश कर सकता हूं जिसमें मुझे संशोधन का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं मिल सकता है? नहीं।

संपादक का ध्यान दें: हमने स्टीवो डेव के सीन स्कोगिन को प्रकाशन से पहले ब्रेंट के टुकड़े को देखने और वांछित होने पर प्रतिक्रिया देने का अवसर दिया। यहाँ उसकी प्रतिक्रिया है:

'पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 के हमारे सबवूफर संशोधन की समीक्षा के लिए फिर से धन्यवाद। श्री बटरवर्थ के अनमॉडिफाइड बनाम संशोधित सबवूफ़र्स के माप पर उनके निष्कर्षों की समीक्षा के संबंध में हमारे पास कुछ अतिरिक्त टिप्पणियां थीं। प्रमुख ऑडियो साइटों या पत्रिकाओं में, किसी विशेष उत्पाद की माप के साथ सहसंबंध नहीं करने वाले किसी विशेष उत्पाद की ध्वनि पर एक समीक्षक के छापों और टिप्पणियों को देखना असामान्य नहीं है। अक्सर माप का संचालन करने वाले व्यक्ति को यह देखकर आश्चर्य होता है कि सुनने वाले ने वास्तव में उस ध्वनि का आनंद लिया जो उसने उत्पाद से सुनी थी। माइक्रोफोन तकनीक ने उचित मात्रा में उन्नत किया है, लेकिन यह अभी भी मानव कान के रूप में लगभग संवेदनशील नहीं है। हम नियमित रूप से उन लोगों में भाग लेते हैं जिन्होंने अपने सिस्टम को अपने 'रूम और बास करेक्शन' माइक्रोफोन के साथ समायोजित किया है और पाते हैं कि वे अक्सर सकारात्मक बदलाव नहीं होते हैं। वास्तव में, 'बाहरी' बास को हटा दिए जाने के बाद ध्वनि अक्सर कृत्रिम और अजीब लग सकती है। हमने भी सुना है, और मुझे यकीन है कि आपने सुना है, किसी भी संख्या में उत्पाद जो काफी अच्छी तरह से मापा जाता है, लेकिन उन्हें सुनने पर, यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि उनके पास ध्वनि की गुणवत्ता और प्रदर्शन में गंभीर, स्पष्ट कमियां हैं।

कई गूढ़ ध्वनि संवर्द्धन हैं जो कि कई समीक्षकों और ऑडीओफाइल्स की कसम खाते हैं, जरूरी नहीं कि उन्हें पूर्ण रूप से समझाया जाए, जैसे कि वे कैसे काम करते हैं। फिर भी कई श्रोताओं और समीक्षकों, कुछ उच्च प्रतिष्ठा वाले, अपने सिस्टम में अंतर सुन सकते हैं जब वे उनका उपयोग करते हैं, भले ही वे पूरी तरह से नहीं जानते कि वे कैसे काम करते हैं।

श्री बटरवर्थ के सिद्धांत के रूप में कि टेरी ने अपने पिछले REL की तुलना में संशोधित सबवूफर को क्यों पसंद किया, यह धारणा कुछ तरीकों से त्रुटिपूर्ण है। सबसे पहले, जैसा कि हमने पाया है, कई सबवूफर के क्रॉसओवर पॉइंट्स, महंगे सबसिट में भी, निरपेक्ष नहीं हैं - जिसका अर्थ है कि वे अक्सर 'लीक' होते हैं और क्रॉसओवर से परे आवृत्तियों की एक निश्चित राशि को प्लेबैक में आने की अनुमति देते हैं। हमने सुना है कि वास्तविक आवाज़ें एक उचित मात्रा में होती हैं, जब स्पीकर बंद हो जाते हैं। ये सस्ते नहीं थे। दूसरे, कई ऑडीओफाइल्स जानते हैं कि, जब आप एक सिस्टम के साथ सबवूफ़र्स सेट करते हैं, तो अलग-अलग सबवूफ़र्स, सबवूफ़र की विशेषताओं के आधार पर विशेष क्रॉसओवर फ़्रीक्वेंसी में बेहतर प्रदर्शन करेंगे और यह सिस्टम में कैसे एकीकृत होता है। यह धारणा कि प्रत्येक उप एक ही आवृत्ति पर अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन पर एक ही आवृत्ति के वक्ताओं के साथ होगा, इस तथ्य को छूट देता है कि प्रत्येक सबवूफर बनाने और मॉडल अद्वितीय है। एक सिस्टम के साथ दो अलग-अलग उप-क्षेत्रों को उनके इष्टतम क्रॉसओवर स्तर पर डायल करने के बाद, एक उप सिस्टम के साथ अपने सबसे अच्छे से बेहतर ध्वनि करेगा।

यह संशोधित आठ-इंच सबवूफ़र कम के रूप में नीचे नहीं जाता है या एक अच्छा 10- या 12-इंच सबवूफ़र के रूप में अधिक बास का उत्पादन नहीं करता है, लेकिन हमने वास्तव में इलेक्ट्रॉनिक बास संगीत और होम थिएटर कम-आवृत्ति प्रभावों पर इसका परीक्षण किया है। बास को काफी कम आवृत्ति वाले ट्रैक पर गहराई, बनावट और राशि में काफी सुधार किया गया था। हमारे पास कई संतुष्ट ग्राहक हैं जो हमें एक ही बात बताते हैं। ये केवल 'ध्वनिक जैज़' सबवूफ़र्स नहीं हैं।

जबकि आपको कुछ कम-आवृत्ति वाले साधनों पर 10- या 12-इंच के वूफर से एक आंत संबंधी प्रभाव प्राप्त होता है, जैसे कि टिमपनी या बड़े अंग / सिंथेसाइज़र, जो संगीत बहुत से लोग खेलते हैं वह इस सीमा में नहीं है। ज्यादातर लोगों के लिए, वे एक सबवूफर की तलाश में हैं जो प्राकृतिक, संगीतमय है, और उनके सिस्टम में अच्छी तरह से मिश्रण करता है। वे एक सबवूफर की तलाश में नहीं हैं जो चिल्लाता है कि 'मैं यहाँ हूँ!' कृत्रिम तरीके से। एक अच्छा सबवूफर का निशान एक है जो साउंडफ़ील्ड में प्रोजेक्ट करता है, लेकिन स्वयं अदृश्य है, जबकि साउंडस्टेज, पूर्णता और समग्र संगीत चित्र की दृढ़ता को सकारात्मक रूप से जोड़ रहा है। श्री बटरवर्थ का माप उन गुणों के लिए नहीं है, और न ही वे ध्यान से देखते हुए कई बास आवृत्तियों के संयोजन के लिए खाते हैं, जो कि उनके अनुमान में न्यूनतम हैं, लेकिन जब संशोधित इकाई को सुनते हैं तो संयुक्त श्रोता के लिए पर्याप्त अंतर बनाते हैं। दोबारा, समीक्षा के लिए धन्यवाद। '

अतिरिक्त संसाधन
• हमारी यात्रा सबवूफर श्रेणी पेज अधिक सबवूफर समीक्षाओं के लिए।
पायनियर एसडब्ल्यू -8 एमके 2 सबवोफ़र की समीक्षा की HomeTheaterReview.com द्वारा।
आरईएल ध्वनिकी टी -7 सबवूफर की समीक्षा की HomeTheaterReview.com पर।