Aereo लॉस सुप्रीम कोर्ट लड़ाई

Aereo लॉस सुप्रीम कोर्ट लड़ाई

Desktop_deviceCollage@2x.pngAereo को एक मौत के झटका में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया है कि टीवी स्ट्रीमिंग सेवा कॉपीराइट अधिनियम का उल्लंघन करती है। Aereo प्रसारण टेलीविजन के लिए हार्ड ड्राइव से सुसज्जित VCR की तरह काम करता है, और इसकी सेवा के लिए $ 8 एक महीने का शुल्क लेता है। यह उन लोगों के लिए अंतिम विकल्पों में से एक है जो केबल या उपग्रह शुल्क का भुगतान नहीं करना चाहते हैं, लेकिन फिर भी लाइव टीवी देखने और स्टोर करने में सक्षम हैं।







से कगार
सुप्रीम कोर्ट ने आज एक फैसले के तहत ऐरे के खिलाफ एक नाटकीय झटका दिया, जो टीवी स्ट्रीमिंग सेवा को रखता है क्योंकि यह वर्तमान में अपनी मृत्यु पर मौजूद है। 6-3 सत्तारूढ़ में, अदालत ने पाया कि ऐरेओ की सेवा प्रसारणकर्ताओं के टीवी शो की रिकॉर्डिंग को चलाकर कॉपीराइट अधिनियम का उल्लंघन करती है - भले ही यह कानूनी तौर पर उन शो को हवा में पकड़ती है और प्रत्येक दर्शक के लिए अलग-अलग प्रतियां प्राप्त करती है। ऐरेओ ने तर्क दिया था कि यह केवल तकनीक प्रदान कर रहा था कि उसके ग्राहक टीवी देखने के लिए किराए पर दे रहे थे, यह देखते हुए कि दर्शक उन रिकॉर्डिंग को वापस खेलने के लिए जिम्मेदार थे।





सत्तारूढ़ पढ़ते हैं, '' अंतर के रूप में अंतर होते हैं, उन मतभेदों को चिंता होती है कि सेवा की प्रकृति नहीं है, जो एरेओ तकनीकी रूप से प्रदान करता है। 'हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि एरे की गतिविधियों को [कॉपीराइट] अधिनियम के दायरे से बाहर रखने के लिए वे अंतर पर्याप्त नहीं हैं।'

आप के लिए यह पता है के रूप में वहाँ है



1984 के बेटमैक्स मामले के बाद से टेलीविज़न उद्योग द्वारा देखा जाने वाला सत्तारूढ़ सबसे महत्वपूर्ण है, लेकिन कई तरह से एक विपरीत प्रभाव पड़ेगा, नवाचार के एक क्षेत्र को स्थिर करना जो उद्योग को अपने आराम क्षेत्र से बाहर करने के लिए मजबूर करने लगा था। कुछ प्रसारकों ने यहां तक ​​कहा था कि यदि सेवा वैध पाई गई तो वे अपने स्वयं के ऐरे प्रतियोगियों को खोलेंगे। इसके बजाय, यह सत्तारूढ़ Aereo और कॉपीकैट सेवाओं को पूरी तरह से एक खतरे के रूप में हटा देता है।

कंप्यूटर बिजली की आपूर्ति कितने समय तक चलती है

यह Aereo के लिए बहुत बड़ा मुद्दा है, क्योंकि इसका वर्तमान व्यवसाय अभी अवैध पाया गया है। ऐरेओ को प्रसारकों को लाइसेंस फीस का भुगतान करना होगा यदि वह परिचालन जारी रखना चाहता है, लेकिन ऐसा इसलिए है कि एरेओ उन्हें वहन कर सकते हैं। निश्चित रूप से, उन फीसों का भुगतान करना मुश्किल होगा और इसकी सेवा की पेशकश जारी रखनी होगी, जिसकी लागत $ 8 प्रति माह है, इतनी कम कीमत पर।



ऐरे खुद को फिर से संगठित करने का विकल्प चुन सकते हैं, लेकिन इस बिंदु तक यह कहा जाता है कि इसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का फैसला अनिवार्य रूप से अंत होगा। 'अगर यह कुल सीधा नुकसान है, तो एरेओ के सीईओ चेत कनौजिया ने इस साल की शुरुआत में' द वर्ज 'को बताया,' यह मर चुका है। हमारा काम हो गया।'

सत्तारूढ़ सरकार के एक बयान में कहा गया है, 'संयुक्त राज्य के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आज का निर्णय अमेरिकी उपभोक्ता के लिए एक बड़ा झटका है।' 'हम सब ने कहा है कि हमने कानून का अनुपालन करने वाली तकनीक बनाने के लिए लगन से काम किया है, लेकिन आज का निर्णय स्पष्ट रूप से बताता है कि प्रौद्योगिकी कैसे काम करती है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। यह प्रौद्योगिकी उद्योग के लिए एक द्रुतशीतन संदेश भेजता है। '



निलय पटेल जून 2013 के दौरान अपने व्यवसाय में बहुत अधिक आशावादी समय के दौरान ऐरेओ का दौरा करते हैं। (टॉप शेल्फ 15 से: अनुवाद में खोया)

कनौजिया का कहना है कि आरियो का 'काम पूरा नहीं हुआ है' और यह उपभोक्ताओं के लिए जारी रहेगा। हालाँकि, वह इस बात पर चर्चा नहीं करता है कि एरेयो की पारंपरिक स्ट्रीमिंग सेवा के लिए भविष्य कैसा दिख सकता है।

ऐरेओ के खिलाफ प्रसारित होने वाले प्रसारकों के गठबंधन में डिज्नी, एनबीसी, फॉक्स और सीबीएस शामिल थे। व्हाइट हाउस भी इस लड़ाई में शामिल हो गया था, यह तर्क देते हुए कि Aereo कॉपीराइट के लिए खतरा था।

नैशनल एसोसिएशन ऑफ ब्रॉडकास्टर्स के सीईओ गॉर्डन स्मिथ ने एक बयान में कहा, 'एनएबी को खुशी है कि सुप्रीम कोर्ट ने कॉपीराइट सुरक्षा की अवधारणा को मुक्त और स्थानीय टेलीविजन के साथ खड़ा करके बरकरार रखा है।' 'Aereo ने हमारे मुकदमे को नवाचार पर एक हमले के रूप में चित्रित किया है जो दावा करता है कि यह बहुत ही गलत है।'

स्क्रीन जिन्हें आप एक ही समय पर देख सकते हैं

2012 में लॉन्च करने के बाद, एरेओ को उन जिलों में कई मुकदमों के साथ जल्दी से हिट किया गया था, जिसमें यह न्यू यॉर्क और बोस्टन शामिल था। इसने बड़े पैमाने पर इन मामलों को जीता और यहां तक ​​कि अमेरिकी अपीलीय अदालत के सामने एक बड़ी जीत देखी, जिसमें पाया गया कि इसने 2013 के शुरुआत में ब्रॉडकास्टर्स के कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं किया।

'इस प्रणाली से अलग-थलग पड़ने वाले ज्ञान-विज्ञान नहीं हैं।

हालांकि, Aereo के खिलाफ मुकदमा दायर किया जाता रहा। और अंत में, इसे और प्रसारकों दोनों ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की और जल्दी से अपनी लड़ाई को समाप्त करने की उम्मीद के साथ याचिका दायर की।

ऐरे की सेवा ग्राहकों को मासिक शुल्क के लिए इंटरनेट पर लाइव टीवी देखने और रिकॉर्ड करने की अनुमति देती है। यह प्रत्येक शहर में छोटे एंटेना के एक बैंक को बनाए रखता है जो इसमें संचालित होता है जो हवा में प्रसारित स्थानीय टीवी सिग्नलों को खींचता है, पुराने खरगोश के कानों की तरह। जब भी कोई ग्राहक एक शो देखना या रिकॉर्ड करना चाहता है, तो एरेओ उन्हें एक एंटीना प्रदान करता है। ऐरे वास्तव में देखने वाले प्रत्येक व्यक्ति के लिए अलग रिकॉर्डिंग लेता है और उन्हें साझा करने की अनुमति नहीं देता है। इसका मतलब यह है कि भले ही आप पिछले हफ्ते के क्रॉसबोन्स को रिकॉर्ड करना भूल गए हों, फिर भी आप ऐसी रिकॉर्डिंग नहीं देख पाएंगे जो किसी और ने बनाई हो, भले ही वह एरेओ सिस्टम में हो। आपको बस फिर से इंतजार करना होगा।

Aereo धाराओं को रखने के लिए उन लंबाई के माध्यम से गए क्योंकि यह माना जाता था कि यह प्रभावी रूप से एक सेटअप की नकल कर रहा था जो कि कोई व्यक्ति घर पर बना सकता है - एक रिकॉर्डर की अतिरिक्त जटिलता के साथ। प्रसारकों ने तर्क दिया कि ऐरेओ की धाराओं ने उनकी सामग्री के सार्वजनिक प्रदर्शनों का गठन किया, इस प्रकार कॉपीराइट अधिनियम का उल्लंघन किया और आवश्यकता हुई कि इसे प्लेबैक के लिए लाइसेंस दिया जाए। Aereo ने कहा कि इसके ग्राहक - और कंपनी ही नहीं - शो चलाने के लिए पार्टी जिम्मेदार थे। प्रसारकों ने इसके विपरीत तर्क दिया, अदालत में समझौता किया।

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि एरेओ एक उपकरण प्रदाता के रूप में काम नहीं कर रहा था, यह सार में एक केबल प्रदाता के रूप में था। फैसले में लिखा गया है, 'कांग्रेस के नियामक उद्देश्यों के संदर्भ में देखा जाए, तो ये पीछे के दृश्य तकनीकी अंतर कोरे सिस्टम से अलग नहीं करते हैं, जो सार्वजनिक रूप से प्रदर्शन करते हैं।' 'कांग्रेस का इरादा कॉपीराइट धारकों को ऐरेओ की बिना लाइसेंस वाली गतिविधियों से बचाने का होगा।

अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि इस फैसले का असर अन्य उभरती तकनीकों पर नहीं होना चाहिए। कुछ चिंताएं थीं कि ऐरे के खिलाफ एक फैसले को तेज नवाचार के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन प्रसारकों और व्हाइट हाउस ने तर्क दिया कि ऐसा करने के निर्णय की कोई आवश्यकता नहीं थी, और स्पष्ट रूप से अदालत सहमत थी।

डिसेंट अस आस्पेक्ट ऑफ ऐयरो

यह निर्णय जस्टिस ब्रेयर द्वारा रॉबर्ट्स, केनेडी, गिन्सबर्ग, सोतोमयोर और कगन के साथ दिया गया था। स्कालिया ने एक असहमतिपूर्ण राय दर्ज की, जिसमें थॉमस और अलिटो शामिल हुए।

हालांकि यह असहमति पाता है कि ऐरे कॉपीराइट अधिनियम के उल्लंघन में नहीं हो सकता है, क्योंकि काफी सरल रूप से, यह पूरी तरह से 'प्रदर्शन' नहीं करता है, फिर भी असंतुष्ट समग्र रूप से सेवा के प्रति काफी नकारात्मक दृष्टिकोण लेता है। स्केला लिखते हैं, 'मैं अदालत की स्पष्ट भावना को साझा करता हूं कि ऐरेओ नेटवर्क के लिए क्या कर रहा है (या सक्षम करने के लिए) 'कॉपीराइट प्रोग्रामिंग की अनुमति नहीं होनी चाहिए।'

इसके बजाय, स्कैलिया ने नोट किया कि अदालत ने यह नहीं देखा कि ऐरेओ कॉपीराइट उल्लंघन के लिए एक माध्यमिक दायित्व की सुविधा देता है या नहीं, और वह सुझाव देता है कि यह वास्तव में मामला हो सकता है। क्या यह नहीं था, वह कहता है कि एरेओ जो कर रहा है वह अभी भी कानून में एक 'खामी' है। स्लैलिया का असंतोष इस दृष्टिकोण से काफी हद तक सामने आता है कि यह सत्तारूढ़ कॉपीराइट कानून को विकृत करता है, भले ही ऐरे पूरी तरह से कानूनी आधार पर हो।

विंडोज 10 पर लाइव वॉलपेपर कैसे लगाएं

स्कालिया ने आज के फैसले की तुलना 30 साल पहले बेतामक्स मामले से की। उन्होंने कहा कि प्रसारकों ने इसी तरह की 'गंभीर भविष्यवाणियां' की हैं कि उस तकनीक की वैधानिकता क्या अनुमति दे सकती है, लेकिन उनका कहना है कि इस पर विचार करना अदालत के दायरे में नहीं है। इसके बजाय, असंतोष को लगता है कि Aereo जैसी नई तकनीक को संबोधित करना कांग्रेस का काम है।

अतिरिक्त संसाधन