Home-theater-designers
कभी-कभी भूखे लोगों को सिर्फ प्रतिक्रिया पाने के लिए मांस फेंकना आसान होता है। फॉक्स न्यूज में सिर्फ 24 घंटे का चक्र होता है। CNET.com पर एक पूर्व पोस्टर ने उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स के क्षेत्र में एक ही काम किया। लेकिन यह था हाल ही में न्यूयॉर्क के दिग्गज पीटर लुगर स्टेक हाउस की समय समीक्षा ब्रुकलिन में जो वास्तव में मुझे सोच रहा था। द टाइम्स की तरह गाइ फिएरी के टाइम्स स्क्वायर भोजनालय की क्रूर समीक्षा नहीं करने पर चुटीला , इस पर्यटक-जाल संयुक्त के साथ कुछ घूंसे खींचे गए हैं। रेस्तरां समीक्षक जुगल के लिए जाता है और माफी के बिना। मुझे यकीन नहीं है कि प्रतिष्ठा या लागत के मामले में गाइ फिएरी रेस्तरां के लिए क्या उम्मीदें हैं, लेकिन पीटर लुगर एक लंबे समय से न्यूयॉर्क शहर की संस्था है जो $ 250 पोर्टरहाउस स्टेक (जब तक आप एक मांसाहारी के एक नरक नहीं हैं) साझा करने के लिए पूरी नहीं हैं फर्श पर चूरा, एक नकद-केवल नीति (जब तक वे आपको क्रेडिट नहीं देते हैं), और मृत गाय-आधारित रेस्तरां के लिए बहुत सारा अनावश्यक रवैया।
टिकटोक पर शब्द कैसे जोड़ें
लोग घबराए धमनी और लंबित धमनीविस्फार के एम्पोरियम के रूप में दशकों तक पीटर लुगर के लिए आते रहे। आज, इस स्थापना को न्यूयॉर्क टाइम्स से शाब्दिक रूप से शून्य सितारे मिलते हैं, और मेरे ईटली दोस्तों ने मुझे समीक्षा के लिए ईमेल करने के लिए लाइन में खड़ा किया, इस तथ्य के बावजूद कि मैं 3,000 मील दूर रहता हूं और लाल मांस नहीं खाता हूं (यदि बिल्कुल भी) । फिर भी, यह चकली के लिए अच्छा था।
यह मुझे सोच रहा था, हालांकि। क्या एक समीक्षा जो बंदूक, ए-ब्लेज़िन से बाहर आती है, एक पौराणिक प्रतिष्ठान (उत्पाद या रेस्तरां) को नीचे ले जाने के स्पष्ट लक्ष्य के साथ समग्र प्रकाशन के लिए अधिक विश्वसनीयता प्रदान करती है? स्पष्ट होने के लिए, मुझे लगता है कि नए पीटर लुगर की समीक्षा काफी उचित है। ऐसा कोई तरीका नहीं है कि मैं कभी वहां खाना खाऊं जब दर्जनों दर्जनों रेस्तरां हैं जो बेहतर भोजन परोसते हैं, बेहतर सेवा करते हैं, वास्तव में मेरा चुना हुआ क्रेडिट कार्ड लेते हैं, और क्लिच नहीं होते हैं। लेकिन पीटर लुगर को इतनी शातिरता के साथ ईमानदारी से लेते हुए, पढ़ने में मज़ा आता है, बस थोड़े व्यर्थ लगता है, जब तक कि शायद जो लोग पहले से ही एक व्यर्थ पर्यटक जाल के रूप में रेस्तरां को लिख चुके हैं, उन्हें केवल सत्यापन की आवश्यकता है।
जब यह विशेष उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स की बात आती है, तो पीटर लुगर मोल्ड में फिट होने वाले उत्पादों को खोजने के लिए तेजी से कठिन होता है: अत्यधिक प्रशंसित गर्म-विक्रेता जो वास्तव में जब आप इसे ठीक से नीचे ले जाते हैं तो बदबू आती है। आज का $ 500 एवी रिसीवर केवल तकनीक का एक आधुनिक चमत्कार है। क्या शिकायत है? निश्चित रूप से, आप अधिक खर्च करके एक बेहतर रिसीवर प्राप्त कर सकते हैं, और हम हमेशा आपको यह बताने की पूरी कोशिश करेंगे कि आपको अपने डॉलर के लिए क्या मिल रहा है। लेकिन कुछ लोगों के पास खर्च करने के लिए केवल $ 500 हैं, और हम उनके बजट रेंज में उत्पादों को सिर्फ इसलिए नहीं फेंकने जा रहे हैं क्योंकि कुछ सौ से अधिक के लिए कुछ बेहतर है। यदि इस वर्ग का कोई उत्पाद अपनी सीधी प्रतिस्पर्धा में रहने में विफल रहता है, तो अनुदानित, हम आपको बताएंगे कि । लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम इसके बारे में बुरा हो रहे हैं।
मैं हाल ही में समीक्षा की गई $ 239 / जोड़ी पोल्क S10 उपग्रह वक्ताओं । जब आप फिट-एंड-फिनिश, वुडवर्क, ड्राइवर की तारीफ करते हैं, और समग्र ध्वनि पर विचार करते हैं, तो वे मनमौजी होते हैं। क्या वे सबके लिए हैं? नहीं, करीब भी नहीं है, लेकिन वे बस वे क्या कर रहे हैं के लिए अविश्वसनीय प्रदर्शन कर रहे हैं, खासकर जब आप पर विचार करते हैं कि पिछले दशक में छोटे स्पीकर श्रेणी कितनी दूर आ गई है।
सीधे शब्दों में कहें, स्पेशल एवी गियर (यहां तक कि सस्ते सामान) वास्तव में पहले से कहीं अधिक मूल्य और प्रदर्शन के मामले में वास्तव में आज बचाता है। उच्च अंत गियर प्रदर्शन के Nth डिग्री का पीछा करना जारी रखता है, और यही वह है जो इसे करना चाहिए। आप एक उच्च-अंत कंपनी को कैसे हराते हैं जिसका घोषित लक्ष्य बेहतरीन ऑडियो घटक बनाना है जो कि वे लागत के लिए चिंता किए बिना कर सकते हैं? मुझे लगता है कि अगर यह पीटर लुगर-स्तरीय प्रदर्शन, घटिया सेवा और अपनी प्रतिष्ठा से दूर रहने वाले ब्रांड के साथ आता है, तो उन्होंने अपनी बहुत कम-से-पांच सितारा रेटिंग अर्जित की होगी। सीधे शब्दों में कहें, तो हमारे व्यापार / शौक / जुनून में ऐसा बहुत कम होता है।
15 मई, 2018 को, मैंने HomeTheaterReview.com के प्रबंध संपादक के रूप में पदभार संभाला, जिसने HomeTheaterReview.com के प्रकाशक के रूप में मेरी भूमिका के लिए कुछ अतिरिक्त जिम्मेदारियों को जोड़ा। व्यावहारिक अर्थों में इसका मतलब यह है कि अब यह मेरी ज़िम्मेदारी है कि हम उन सभी 103 या इतने घटकों की खरीद करें जिनकी हम एक साल में समीक्षा करते हैं (51 फ़ीचर रिव्यू और 52 क्विक रिव्यू) और तय करते हैं कि कौन मूल्यांकन करता है। यह कोई छोटा काम नहीं है, क्योंकि किसी समय में बाजार में विचार के योग्य 103 से अधिक उत्पाद हैं।
ऐसी कंपनियों के उत्पाद हैं जो मुश्किल से ही हम पर ध्यान देते हैं। ऐसी कंपनियों के उत्पाद हैं जो कभी भी हमारे (कमीनों) के साथ विज्ञापन नहीं करेंगे। ग्राहकों के बहुत सारे उत्पाद हैं जो हमारे साथ विज्ञापन करते हैं (और अच्छाई का धन्यवाद करते हैं, क्योंकि वे रोशनी को चालू रखते हैं)। अन्य विभिन्न उत्पाद हैं जो समीक्षा कर्मचारियों द्वारा अत्यधिक मांग वाले हैं। वहाँ ऐसी बड़बड़ा श्रेणियों के उत्पाद हैं जिन पर ध्यान देने की आवश्यकता है, जैसे कि होम ऑटोमेशन, एकैस्टिक्स, सीटिंग, आदि श्रेणियों से ऐसे घटक हैं जो कम प्रासंगिक हो रहे हैं, लेकिन अभी भी प्रशंसक पसंदीदा हैं, जैसे कि विनाइल और / या सिल्वर डिस्क प्लेयर। उन सभी कारकों को ध्यान में रखते हुए प्रति वर्ष 103 बार मैं कह सकता हूं कि समीक्षा के लिए 'हां' एक चुनौती का एक नरक है।
मैं 28 श्रेणियों में सबसे खराब उत्पादों की तलाश करने के लिए हमारे रास्ते से बाहर जाने के बारे में क्या असहज हूं, हम यहां HomeTheaterReview.com पर कवर करते हैं, लेकिन शायद यह एक विचार होना चाहिए? क्या हमें कुछ ऐसे उत्पादों की तलाश करनी चाहिए जो घटिया हों लेकिन शायद बुलंद ब्रांडों से आते हैं? क्या उन्हें पर्याप्त रूप से अनदेखा किया जा रहा है, या आपको कुछ बलिदानों को ज्वालामुखी में फेंकना है? मुझे लगता है कि यह आवश्यक नहीं है, लेकिन आपको क्या कहना है, पाठकों?
अतिरिक्त संसाधन
• ए वी परमानंद ऑडियो और वीडियो की तुलना में अधिक है HomeTheaterReview.com पर।
• हम बात करते हैं जब हम कॉर्ड-कटिंग के बारे में बात करते हैं HomeTheaterReview.com पर।
• हम एक अच्छे रिमोट कंट्रोल में क्या देखते हैं? HomeTheaterReview.com पर।