Home-theater-designers
जैसा कि हम 2019 के अंत में बैठते हैं, होम सिनेमा की वर्तमान स्थिति और आने वाले दशक में हमारे शौक को प्रभावित करने वाले संभावित परिवर्तनों को दर्शाते हुए, यह कहना मुश्किल है कि स्ट्रीमिंग वीडियो भविष्य है। हाँ, HomeTheaterReview.com पर हम में से कई लोग अभी भी समीक्षाओं में संदर्भ सामग्री के रूप में UHD ब्लू-रे डिस्क का उपयोग करते हैं, और हमने हाल ही में एक संपूर्ण लेख भी समर्पित किया है। सर्वश्रेष्ठ रजत-डिस्क प्लेयर वर्तमान में बाजार पर। लेकिन दिन-प्रतिदिन के देखने के लिए, यहां हमारे कई कर्मचारी लगभग पूरी तरह से स्ट्रीमिंग खपत तक चले गए हैं।
और यह केवल टिप्पणी अनुभाग में हमारे साथ और हमारे फेसबुक पेज पर यह देखने के लिए एक त्वरित नज़र रखता है कि यह तथ्य हमारे कमेंटरी के बीच सबसे मुखर है।
यह ठीक है, वास्तव में है। हम उत्साही लोगों के लिए एक साइट हैं, आखिरकार, और उत्साही लोग अपनी पसंद के शौक के बारे में चर्चा करते समय काफी उतावले हो सकते हैं। हालांकि, मेरे साथ अच्छी तरह से नहीं बैठता है, लेकिन मैं इन टिप्पणियों में से कई में देख रहा हूँ। मेरे सिर के ऊपर से, सबसे ईमानदार टिप्पणियाँ उन लोगों से आई हैं, जो दावा करते हैं - और मैं इसे नहीं बना रहा हूं, बस स्मृति से पैराफ्रासिंग कर रहा हूं - 20 साल पहले की किसी भी मानक-परिभाषा वाली डीवीडी नेटफ्लिक्स से कहीं बेहतर है 4K HDR आज। कहने की जरूरत नहीं है, यह भी जवाब देने के लायक नहीं है।
हालांकि, कुछ कम मूर्खतापूर्ण टिप्पणी करने वालों से एक दुर्भावनापूर्ण लेकिन कठिन-से-खारिज तर्क है, हालांकि, मैं बस इसे अनदेखा नहीं कर सकता। और यह ज्यादातर इस तर्क से उब जाता है: 'ठीक है, यूएचडी ब्लू-रे आमतौर पर 80 से 100 एमबीपीएस या उससे अधिक बचाता है, और स्ट्रीमिंग केवल 16 एमबीपीएस है, जिससे यूएचडी ब्लू-रे छह गुना बेहतर हो जाता है।'
उस गणित के साथ बहस करना कठिन लग सकता है। समस्या यह है कि गणित एक महत्वपूर्ण बिंदु को अनदेखा करता है और अस्पष्ट करता है, क्योंकि यह आधुनिक वीडियो कोडेक्स के काम करने के तरीके की मूलभूत गलतफहमी पर आधारित है। MPEG-4 के माध्यम से MPEG-2 के युग में, इस तर्क में कुछ कम योग्यता थी, भले ही बिटरेट और SSIM (संरचनात्मक समानता सूचकांक) के बीच संबंध काफी रैखिक नहीं था। HEVC (उर्फ MPEG-H भाग 2 या h.265) के युग में, यह एकदम नीरस है ।
उस त्रुटिपूर्ण 'अधिक बिट्स अधिक बेहतर है' तर्क से, UHD ब्लू-रे पर छवि सड़क के नीचे सिनेप्लेक्स में चित्र के रूप में केवल आधा ही अच्छा है, क्योंकि वाणिज्यिक सिनेमा 250 एमबीपीएस की तर्ज पर अधिक से अधिक छवि प्रदान कर सकते हैं । उस मामले के लिए, आपके स्थानीय सिनेप्लेक्स में छवि के साथ शुरू करने के लिए समान रूप से कचरा होना चाहिए, क्योंकि 7,166 एमबीपीएस बिटरेट की तुलना में 250 एमबीपीएस बिल्कुल तालु है जो कि 12-बिट रंग के साथ वास्तव में असम्पीडित 4K वीडियो देने के लिए आवश्यक होगा।
दूसरे शब्दों में, अगर 'बिटरेट सब कुछ है!' naysayers माना जाता है, 16 से 128 एमबीपीएस तक की छलांग डंपस्टर आग और पूर्णता के बीच विभाजन को पार करती है, लेकिन 128 से 7,166 एमबीपीएस तक की छलांग अगोचर है।
सरल सच्चाई यह है कि बिना किसी कंप्रेशन के भारी मात्रा में, हम घर पर 4K वीडियो का आनंद नहीं ले पाएंगे, क्योंकि उच्चतम क्षमता वाला UHD ब्लू-रे डिस्क केवल 111 सेकंड के वीडियो के लायक ही होगा। अगर मेरा गणित सही है, तो 24fps पर। लेकिन, निश्चित रूप से, होम वीडियो और व्यावसायिक सिनेमा पूरी तरह से विभिन्न प्रकार की दक्षता के साथ विभिन्न प्रकार के संपीड़न का उपयोग करते हैं, इसलिए दोनों की तुलना करना एक प्रासंगिक तर्क नहीं होगा भले ही हमने स्वीकार किया हो कि निचले बिटरेट वीडियो का स्वचालित रूप से अवधारणात्मक रूप से खराब गुणवत्ता वाले वीडियो का मतलब है। तो, चलो HEVC की चर्चा पर वापस जाएं ताकि इसे पूरी तरह से रेल से दूर रखा जा सके।
मैं आपको सभी विवरणों से बोर नहीं करूंगा कि HEVC कैसे काम करता है। उसके लिए, मैं सलाह देता हूं उत्कृष्ट सफेद कागज गैरी जे। सुलिवन, जेन्स-रेनर ओह्म, वू-जिन हान और थॉमस विएगैंड द्वारा। क्या यह आवश्यक पढ़ना है यदि आप बस अपने होम सिनेमा सिस्टम का आनंद लेना चाहते हैं? ज़रुरी नहीं। लेकिन अगर आप यह समझना चाहते हैं कि आधुनिक युग में 'कम बिट्स का मतलब खराब छवि गुणवत्ता का तर्क' क्यों अलग हो जाता है। हां, इस बात की एक सीमा है कि आप किसी भी वीडियो को किसी भी कोडेक से कैसे कंप्रेस कर सकते हैं और फिर भी अवधारणात्मक रूप से अच्छे परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन वह सीमा अनुमान लगाने में उतनी सहज नहीं है जितनी आप सोच सकते हैं।
निम्नलिखित, वैसे, एक पूर्ण सादृश्य नहीं है, और जो कोई भी ऊपर से जुड़ा हुआ श्वेत पत्र पढ़ता है वह क्यों समझेगा। लेकिन सिर्फ एक मोटी समझ पाने के लिए कि मेरा क्या मतलब है, इस पर विचार करें। '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' और '1 + 3 x 4' में क्या अंतर है? वास्तव में, कुछ भी नहीं। लेकिन कार्यात्मक रूप से, दूसरा समीकरण अधिक कुशल है। यह भी दिलचस्प रूप से त्रुटि के लिए अधिक प्रवण है, खासकर यदि आपको याद नहीं है PEMDAS ।
इसे दूसरे तरीके से डालने के लिए, HEVC कोडिंग ट्री यूनिट्स का उपयोग और इंट्रा-प्रीडिक्शन पर बहुत अधिक निर्भरता का मतलब है कि यह संकुचित वीडियो के पुराने रूपों की तुलना में काफी कठिन है। और इसके महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं जिन्हें हम थोड़ा सा स्पर्श करेंगे।
बेशक, जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, यूडीएच / एचडीआर युग में वीडियो की बिटरेट को अलग करने के लिए कभी-कभी अनुचित लाभ होते हैं। एक स्तर तक। उच्च बिटरेट भारी बारिश, या इसी तरह अराजक कल्पना के दृश्यों के साथ मदद कर सकते हैं। उन विशेष मामलों को एक बार, जब आप एक निश्चित प्रदर्शन सीमा तक पहुँचते हैं, तो किसी भी अन्य लाभ को हमेशा किसी भी उचित बैठने की दूरी से पहचाना नहीं जा सकता है जब तक कि आप अपने वीडियो को रोकते नहीं हैं और एक आवर्धक ग्लास के साथ पिक्सेल-बाय-पिक्सेल आधार पर निरीक्षण करते हैं। और यह अच्छी तरह से हो सकता है कि आप अपने होम सिनेमा सिस्टम का आनंद लें, लेकिन मैं इसमें विचलित हुए बिना फिल्मों का आनंद लेता हूं, बैंडविड्थ का विश्लेषण नहीं करता। इस मामले का साधारण तथ्य यह है कि HEVC (और उससे आगे) के युग में, अपने नेटवर्क स्विच या राउटर को छोड़ने वाले डेटा पैकेटों की संख्या की गणना करना इस बात का एक वैध उपाय नहीं है कि जब यह आपकी आंखों तक पहुंचेगा तो छवि कितनी अच्छी दिखेगी। आपको वास्तव में अपनी आंखों का उपयोग करना है।
दी गई, यह एक मान्य प्रतिवाद है कि सभी स्ट्रीमिंग वीडियो सेवाएं HEVC या समकक्ष कोडेक्स का उपयोग नहीं करती हैं। और यह सच है। सच सच। लेकिन यह मुख्य कारणों में से एक है कि सामान्य रूप से 'स्ट्रीमिंग' के खिलाफ रेलिंग करना थोड़ा सा है जैसे कि 'वीडियो डिस्क' पर चर्चा किए बिना यह स्पष्ट करना कि क्या आपका मतलब एसवीसीडी, डीवीडी, ब्लू-रे या यूएचडी ब्लू-रे से है।
हां, हाल ही में इस वर्ष के दौरान, हमने गेम ऑफ थ्रोन्स एपिसोड 'द लॉन्ग नाइट' जैसे डिबेकल्स को देखा है, जो कारकों के संगम के कारण संपीड़न मुद्दों से ग्रस्त थे: भारी सर्वर भार, अत्यधिक अंधेरे छायांकन, और शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से , एचबीओ गो की एक पुराने, कम-कुशल संपीड़न कोडेक पर निर्भरता ।
जॉन हिगिंस / सिनेरेलिक की छवि शिष्टाचार
कहने के लिए पर्याप्त है, जब जैरी और मैं और कुछ अन्य स्ट्रीमिंग इंजीलवादी यहां HomeTheaterReview.com में स्ट्रीमिंग के बारे में बात करते हैं, कम से कम उच्च-प्रदर्शन वाले होम सिनेमा के संदर्भ में, हम HBO गो या CBS के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। निम्न गुणवत्ता वाली सेवाएँ जो वीडियो एन्कोडिंग में नवीनतम का समर्थन नहीं करती हैं (सहित, दुख की बात है, मानदंड चैनल, जिसे मैं बहुत प्यार करना चाहता हूं)। हम नेटफ्लिक्स (इसके यूएचडी / एचडीआर फॉर्म में), वुडू, एप्पल टीवी + और इसी तरह के बारे में बात कर रहे हैं।
नेटफ्लिक्स पर मैंने जो कैविटी लड़ी थी, वह महत्वपूर्ण है। मैंने हाल के महीनों में कुछ टिप्पणीकारों से बात की है जो बस यह नहीं समझ पाए कि 4K और HDR में बहुत अंतर होता है जब यह स्ट्रीमिंग गुणवत्ता की बात आती है। और यह मुझे लगता है कि वे यह नहीं जानते थे क्योंकि उन्होंने 2015 में नेटफ्लिक्स की पेशकश को सबसे अच्छा देखा था, सही पहचाना कि यह गंभीरता से कमी थी, और कभी भी यूएचडी एक्सेस को शामिल करने के लिए अपने सब्सक्रिप्शन को अपग्रेड करने के लिए परेशान नहीं किया, यह मानते हुए कि प्रवृत्ति जारी रहेगी। (या खराब हो)।
लेकिन यह बताना महत्वपूर्ण है कि 4K युग में स्ट्रीमिंग तस्वीर की गुणवत्ता में भारी वृद्धि केवल अधिक पिक्सेल होने के बारे में नहीं है। यह इस तथ्य से भी कम है कि 8 बिट्स के विपरीत काम करने के लिए 10 बिट्स प्रति कलर चैनल के साथ हो सकता है, एमईएलवी जैसे उच्च दक्षता वाले कोडेड का उपयोग करते समय उत्पन्न होने वाले कुछ अधिक सामान्य दोषों की भरपाई या पूरी तरह से क्षतिपूर्ति कर सकता है। कम बिटरेट पर: कुचल काले या बैंडिंग जैसे मुद्दे। यह दावा करने के लिए प्रतिक्रियाशील लग सकता है कि एक छोटे पाइपलाइन में अधिक डेटा को cramming करने से महत्वपूर्ण सुधार हो सकते हैं, लेकिन HEVC और इसी तरह के कोडेक्स के साथ ऐसा ही है।
हार्डवेयर मामलों
दूसरी बात आप यह मान सकते हैं कि जब हम होम थिएटर में HomeTheaterReview.com संदर्भ स्ट्रीमिंग में हैं, तो हम बेहतर गुणवत्ता वाले स्ट्रीमिंग डिवाइस पर ऐसा करने के बारे में बात कर रहे हैं। और हां, इससे बहुत फर्क पड़ सकता है। फिर, यह जरूरी नहीं था कि हमेशा कम-दक्षता वाले कोडेक्स जैसे कि हमें डीवीडी और ब्लू-रे युग के माध्यम से ले जाया जाए। लेकिन जैसा कि मैंने ऊपर बताया, HEVC को डिकोड करने के लिए एक भालू हो सकता है। सभी चीजें समान होने के नाते, एवीसी की तुलना में एचईवीसी को डिकोड करने में प्रसंस्करण शक्ति दोगुनी होती है। और जैसा कि हम जानते हैं, 1080p 8-बिट वीडियो की तुलना 2160p 10- या 12-बिट वीडियो से करते समय सभी चीजें समान नहीं होती हैं।
सीधे शब्दों में कहें, तो एक पाइप लाइन के नीचे इतने उच्च-गुणवत्ता वाले वीडियो को क्रैम्पिंग करने के लिए हम जो कीमत अदा करते हैं, वह औसत आधुनिक इंटरनेट कनेक्शन को रोक नहीं पाएगा, यह है कि एक बहुत अधिक संख्या में क्रंचिंग प्राप्त अंत पर किया जाना है। और अधिक शक्तिशाली आपका नंबर-क्रंचर (उर्फ, बेहतर उपकरण जिसे आप अपने स्ट्रीमिंग स्रोत के रूप में उपयोग कर रहे हैं), बेहतर HEVC- एन्कोडेड वीडियो देख सकते हैं। (वास्तव में, यह कहना अधिक सटीक होगा कि कम शक्तिशाली वह उपकरण जिसे आप अपने स्ट्रीमिंग स्रोत के रूप में उपयोग कर रहे हैं, और भी बुरा HEVC- एन्कोडेड वीडियो देख सकते हैं, लेकिन आलू / पोटाहो)।
जेरी और मैं हाल ही में रोकू के लिए शिलिंग की टिप्पणी अनुभाग में आरोपी थे, इस तथ्य के बावजूद कि हमने उस कंपनी से एक पैसा कभी नहीं लिया है। आइए एक बार और सभी के लिए उस मोर्चे पर हवा को साफ करें: जिस कारण से हम Roku को इतनी बार सलाह देते हैं, और प्रदान करते हैं उस डिवाइस के लिंक हर अवसर पर, क्योंकि हमारे व्यक्तिगत अनुभव में यह हमारे द्वारा स्वामित्व वाली अन्य स्ट्रीमिंग डिवाइसों की तुलना में बेहतर तस्वीर की गुणवत्ता प्रदान करता है (इस तथ्य के बावजूद कि मंच अभी भी अपने स्टैंडअलोन खिलाड़ियों के लिए डॉल्बी विजन समर्थन का अभाव है), और हम ईमानदारी से y'all करना चाहते हैं सबसे अच्छा अनुभव आप अपने होम सिनेमा सिस्टम में कर सकते हैं।
टेस्ट के लिए ये दावे करना
उस दावे से आश्वस्त नहीं? ठीक है। हो सकता है कि आप इन चित्रों के द्वारा आश्वस्त हो जाएं (आप छवियों पर क्लिक करके उन्हें निकट निरीक्षण के लिए उड़ा सकते हैं)। नीचे दी गई शीर्ष छवि में आप जो देख रहे हैं, वह मेरे 75 इंच के यूएचडी टीवी पर स्क्रीन रियल एस्टेट के लायक कुछ इंच की डीएसएलआर फोटो है, जो नेटफ्लिक्स खेल रही है। हमारी पृथ्वी मेरे रोकु अल्ट्रा के माध्यम से, अपनी मुश्किल से संपीड़ित कल्पना के लिए चुने गए दृश्य के साथ: एक तेंदुआ जो अपने शिकार की खोज में तेजी लाता है।
अगली छवि में जो आप देख रहे हैं, वह वही दृश्य है (शायद एक फ्रेम या दो पहले या बाद में यह बताना मुश्किल है क्योंकि नेटफ्लिक्स ऐप-फ्रेम के आधार पर सटीक परिवहन नियंत्रण की अनुमति नहीं देता है) नेटफ्लिक्स ऐप के माध्यम से देखी जाती है मेरे स्मार्ट टीवी में बनाया गया है, जो समग्र रूप से अद्भुत तस्वीर की गुणवत्ता प्रदान करता है, लेकिन अल्ट्रा में निर्मित की तुलना में कम शक्तिशाली प्रोसेसर।
और आपके पास यह है: उन सभी कलाकृतियों की, जिनके बारे में लोग शिकायत करते हैं कि जब वीडियो स्ट्रीमिंग की बात आती है, तो वे एक स्रोत के माध्यम से पूर्ण प्रदर्शन में होते हैं (मेरे स्मार्ट टीवी के अंतर्निहित नेटफ्लिक्स ऐप), और लगभग दूसरे के माध्यम से अस्तित्वहीन (मेरा रोकू अल्ट्रा) , समान सेवा से समान स्रोत सामग्री को देखना।
कुछ चेतावनी: रंग में अंतर को अनदेखा करें। मेरा Roku HDR10 आउटपुट कर रहा है और मेरे टीवी में बनाया गया नेटफ्लिक्स ऐप डॉल्बी विजन को आउटपुट कर रहा है। और वेब पर 8-बिट जेपीईजी रंग स्थान या गतिशील रेंज को पुन: प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं हैं। नग्न आंखों के साथ स्क्रीन को देखने पर, दोनों के रंग के बीच लगभग उतना अंतर नहीं है जितना कि ये सेकेंड हैंड कैप्चर बनाते हैं। ध्यान न दें, फिर भी, उन धब्बों के किनारों का फ़िज़नेस फिर से, आप स्क्रीन के कुछ इंच ऊपर से उड़ रहे हैं। उन स्थानों में से प्रत्येक वास्तविकता में आधा इंच से कम चौड़ा है, और वे गति में हैं, इसलिए कुछ धुंधला होने की उम्मीद है।
एक बात जो स्पष्ट है, हालाँकि, और जो मैं प्रदर्शित करना चाहता हूँ, वह यह है कि जब मेरा रोकू अल्ट्रा छवि का व्यावहारिक रूप से विरूपण साक्ष्य-निरूपण कर रहा है, तो मेरे स्मार्ट टीवी में बनाया गया नेटफ्लिक्स ऐप ग्लिट्स के साथ चित्र को चित्रित कर रहा है।
यहाँ आप पर अत्यधिक पांडित्य नहीं मिलता है, लेकिन मैं बस कुछ ट्रोल छेद भरने की कोशिश कर रहा हूं: हां, मैंने दोनों ऐप्स को पूर्ण बिटरेट तक रैंप करने के लिए समय दिया (रोकू के साथ, यह मेरे स्मार्ट टीवी के साथ तीन सेकंड से भी कम समय लगा, यह लगभग 48 सेकंड लगे, एक ही ब्रांड और ईथरनेट केबल की लंबाई के माध्यम से एक ही नेटवर्क स्विच से जुड़े)। और हां, मैंने अपने को दरकिनार कर दिया Marantz AV8805 और किसी भी बाहरी वीडियो प्रसंस्करण को हटाने के लिए मेरे टीवी पर सीधे एक एचडीएमआई पोर्ट में रोकु को दौड़ाया। यह उतना ही शुद्ध और ईमानदार है जितना कि मैं दोनों की गुणवत्ता, सेब से सेब की तुलना में बना सकता हूं।
यहाँ उस दूसरी छवि को फिर से उजागर किया गया है जिसमें सबसे अधिक कलाकृतियाँ हैं। और मुझे यहां स्पष्ट रूप से स्पष्ट होने दें: मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सभी स्मार्ट टीवी इस गरीब को HEVC को डिकोड करने का काम करते हैं। हेक, मैं यह भी नहीं कह रहा हूं कि यह समग्र रूप से बहुत खराब काम करता है, जब आप इसे ठीक करते हैं। इसी कड़ी में अन्य, कम-जटिल दृश्य हैं जो कुछ हद तक दूर से देखने पर मेरे स्मार्ट टीवी के माध्यम से वस्तुतः विरूपण साक्ष्य-मुक्त प्रदर्शन को प्रदर्शित करते हैं (हालांकि, स्पष्ट होने के लिए, तेंदुए को चलाने वाला प्रत्येक शॉट एक विरूपण साक्ष्य-गड़बड़ है)। न ही, इस मामले के लिए, मैं कह रहा हूं कि नेटफ्लिक्स यूएचडी / एचडीआर धाराओं को डिकोड करने के लिए रोकू सबसे अच्छा उपकरण है। मैंने 4K में नेटफ्लिक्स देने में सक्षम हर एक डिवाइस का परीक्षण नहीं किया है।
मैं बस यह कह रहा हूं कि इसके आधार पर १ का एन , यह बहुतायत से स्पष्ट है कि जिस डिवाइस पर आप अपनी स्ट्रीमिंग करते हैं, वह पर्याप्त अंतर ला सकता है। वापस स्क्रॉल करें और उस पहली छवि को फिर से देखें। मैंने 16-एमबीपीएस वीडियो स्ट्रीमिंग के 75-इंच स्क्रीन के एक छोटे से पैच को लिया है और इसे उड़ा दिया है जो आपके चेहरे को प्रदर्शन से मात्र इंच के साथ देखेंगे। और Roku के माध्यम से देखने के लिए मुश्किल से एक कलाकृति है। वास्तव में, हमारे ग्रह के पूरे आठ-एपिसोड रन के दौरान, मैंने केवल 6.5 फीट दूर से देखे जाने पर रोको के माध्यम से एक दिखाई देने वाली कलाकृतियों को देखा: एक प्रारंभिक एपिसोड में एक पानी के नीचे के दृश्य में एक संक्षिप्त क्षण के लिए बहुत मामूली बैंडिंग। एक तरफ, यह शाब्दिक संदर्भ-गुणवत्ता वाला होम थियेटर डेमो सामग्री है जो शुरुआत से अंत तक है। और काफी स्पष्ट रूप से, मैंने हाल के वर्षों में डिस्क पर बहुत बुरा बैंडिंग देखा है, और हां, एचडीआर के युग में भी।
तो, आप में से उन लोगों के लिए जो दावा करते हैं कि नेटफ्लिक्स को बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए। अपने देखने और हम आपको दोष लगाने के लिए कह रहे हैं कि यह कहां है: डिकोडर के साथ, बिट्स की संख्या नहीं।
स्ट्रीमिंग तेजी से बढ़ रही तेज गति से बेहतर होती रहेगी
बेशक, उपरोक्त सभी 2019 के अंत में स्ट्रीमिंग से संबंधित है, जो कि 2016 की शुरुआत में स्ट्रीमिंग की तुलना में पूरी तरह से अलग परिदृश्य है। हां, यह पूरी तरह से चौंका देने वाला है कि हम स्ट्रीमिंग पिक्चर क्वालिटी के मामले में कितने आगे आ गए हैं बस कुछ ही साल। जैसा कि हम भविष्य में देखते हैं, चीजें और भी तेजी से विकसित होंगी, इस बिंदु पर जहां यह शेख़ी संभवतः बाद की तुलना में जल्द ही पुरानी हो जाएगी। नए, AV1 जैसे अधिक कुशल कोडेक्स बैंडविड्थ को काफी कम करते हुए स्ट्रीमिंग गुणवत्ता में और सुधार करेंगे। लेकिन एवी 1 भी वर्तमान पारंपरिक सोच पर निर्भर करता है वीडियो संपीड़न के संदर्भ में। मैंने ऊपर उल्लेख किया है कि HEVC उस तरह से कुछ महत्वपूर्ण प्रस्थान करता है जिस तरह से पहले MPEG वीडियो कोडेक्स ने काम किया था, विशेष रूप से कोडिंग ट्री इकाइयों के पक्ष में मैक्रोब्लॉक के परित्याग में, 35 इंट्रा-चित्र भविष्यवाणी दिशाओं का उपयोग करने की अपनी क्षमता का उल्लेख नहीं करने के लिए, जबकि AVV केवल नौ इसके साथ कार्य करने के लिए। लेकिन यह अभी भी एक ब्लॉक-आधारित हाइब्रिड एनकोडर है, भले ही यह मैक्रोब्लॉक्स से बच जाए।
बात यह है कि, हमने नए ऑप्टिकल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म से बंधे नए वीडियो कोडेक्स को अपनाने के लिए इतना उपयोग किया है कि हम अक्सर कुछ महत्वपूर्ण भूल जाते हैं: स्ट्रीमिंग सेवाओं को उस सीमा तक वापस नहीं रखा जाता है। वे नए और बेहतर कोडेक्स के साथ टिंकर करना जारी रख सकते हैं और उन्हें और अधिक तेज़ी से रोल कर सकते हैं (अच्छी तरह से, जल्दी से स्टीमिंग बॉक्स उनके लिए समर्थन जोड़ सकते हैं, वैसे भी)। यह बहुत संभावना है कि निकट भविष्य में, हम पूरी तरह से ब्लॉक-आधारित हाइब्रिड एन्कोडिंग से आगे बढ़ेंगे, और कोडेक्स के विकास को देखेंगे जो कि टिनिअट बिटरेट पर जटिलता के अविश्वसनीय स्तर को संभाल सकते हैं।
और जब वह दिन आता है, तो हम संभवत: अपेक्षाकृत कम दक्षता वाले डिस्क और अपेक्षाकृत उच्च दक्षता वाली स्ट्रीमिंग के बीच प्रत्यक्ष तुलना करने में भी सक्षम नहीं होंगे, क्योंकि हम भौतिक मीडिया मॉडल को पूरी तरह से बहुत आगे बढ़ा चुके हैं।
लगता है कि अपमानजनक है? इस तथ्य का तथ्य यह है कि हम पहले से ही इस के पहले संकेत देख रहे हैं। जैसा कि मैंने नवंबर के मध्य में लिखा है, डिज़नी + हाल ही में लॉन्च किया गया है, और जिस दिन यह लाइव हुआ, उस पर सिनेफाइल्स के लिए सबसे बड़ा आश्चर्य यह है कि स्टार वार्स की सभी फिल्में 4K एचडीआर (एचडीआर 10 या डॉल्बी विजन) में आपके डिवाइस के आधार पर प्रस्तुत की जाती हैं। ) डॉल्बी एटमोस ध्वनि के साथ। यह दोगुना महत्वपूर्ण है जब आप इस बात पर विचार करते हैं कि अभी तक, डिज़नी + का शाब्दिक रूप से इस गुणवत्ता में फ़िल्मों तक पहुँचने का एकमात्र तरीका है।
'मेह,' मैं आप में से कुछ को गाली देते सुनता हूँ। 'यह अभी भी स्ट्रीमिंग है। मैं अपने 1080p ब्लू-रे से चिपक जाऊंगा। ' काफी उचित। यह आपका विशेषाधिकार है। लेकिन पिछले कुछ दिनों में मैंने दोनों के बीच व्यापक फ्रेम-बाय-फ्रेम तुलना की है 1080p ब्लू-रे संस्करण एपिसोड IV, V, VI और VII और उनके UHD / HDR स्ट्रीमिंग समकक्षों और स्ट्रीमिंग संस्करण हर सार्थक तरीके से बेहतर हैं। द एम्पायर स्ट्राइक्स बैक में होथ पर सबसे जटिल बर्फीले दृश्यों में भी, स्ट्रीमिंग 4K 1080p डिस्क से अधिक कलाकृतियों को प्रदर्शित नहीं करता है। रंग बेहतर है, विवरण बेहतर हैं, बनावट बेहतर है, अनाज संरचना अधिक कार्बनिक है ... एक भी सार्थक मीट्रिक नहीं है जिसके द्वारा स्टार वार्स ब्लू-रे डिस्क डिज्नी + स्ट्रीमिंग संस्करणों की तुलना में बेहतर दिखते हैं।
'आह हा!' मैं आपको बहाना भी सुनाता हूं। 'लेकिन भद्दा कम बिटरेट डॉल्बी डिजिटल + ऑडियो के बारे में क्या ?! चेकमेट। ' ठीक है, उस तर्क में भी एक बार कुछ योग्यता थी, लेकिन इन दिनों इतना नहीं। डॉल्बी ने व्यापक श्रवण पैनल बनाए और मजबूती से स्थापित किया, जो अब नेटफ्लिक्स द्वारा नियोजित बिट्रेट्स पर ( इस साल शुरू हो रहा है , जैसा कि मैं इसे समझता हूं), वुडू और डिज़नी + (768 केबीपीएस तक), डॉल्बी डिजिटल + अवधारणात्मक रूप से पारदर्शी है। और उन्होंने ऐसा साउंड सिस्टम किया जो आपके से बेहतर है, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं। यह मुझे लगता है कि अधिकांश अवरोधकों ने अपने दिमाग को डीडी + के बारे में वापस स्ट्रीमिंग के माध्यम से बनाया जब यह अभी भी 192-केबीपीएस रेंज (जैसे, मुझे पता नहीं ... एक साल पहले?) के आसपास घूम रहा था।
स्टार वार्स की तुलना में वापस आना: यह सच है, ऑडियो स्तर अक्सर स्ट्रीमिंग से डिस्क की तुलना करते समय पूरी तरह से मेल नहीं खाते हैं, जो स्टार वार्स डिस्क को समग्र प्रभाव, गतिशीलता और बास की गुणवत्ता में एक स्पष्ट बढ़त दे सकता है। लेकिन उन्हें पूरी तरह से समतल करें और मेरे संदर्भ गुणवत्ता AV सिस्टम पर कोई उल्लेखनीय अंतर नहीं है। और मैं यहाँ बैठी हूँ, 'अगर आप इसे सुन नहीं सकते, तो आपके कान बेकार हैं' टिप्पणी। ठीक है, ठीक है, आप अपना अंधा परीक्षण करें और अपने परिणाम प्रकाशित करें और फिर हम बात करेंगे। अन्यथा, हम सिर्फ हैं सम्राट के धनुष के रंग के बारे में बहस करना ।
दी, यह सच है कि जब हम डिस्क-आधारित स्टार वार्स और स्ट्रीमिंग-आधारित स्टार वार्स की बात करते हैं तो हम यहां पूरी तरह से समकक्ष तुलना नहीं कर रहे हैं। मैं एक HD डिस्क की तुलना एक 4K स्ट्रीम से कर रहा हूं। बात यह है कि, जैसा कि मैंने कलम किया है, यह प्रासंगिक है कि स्टार वार्स फिल्मों के 12 पार्सेक्स का सबसे अच्छा दिखने वाला संस्करण बिल्कुल भी डिस्क पर उपलब्ध नहीं है, इसलिए हम एक समकक्ष तुलना नहीं कर सकते हैं। मैं बस इतना ही कह सकता हूं कि यदि आप मूल स्टार वार्स ट्रायोलॉजी का संपूर्ण सर्वश्रेष्ठ-दिखने वाला संस्करण चाहते हैं, तो स्ट्रीमिंग वहीं है जहां यह है। क्या मूल त्रयी अंततः UHD ब्लू-रे पर दिखाई देगी? निश्चित रूप से यह होगा। कब? 2020 या 2021 तक। क्या यह डिज़्नी + प्रेजेंटेशन से बेहतर होगा? यह पूरी तरह से संभव है, खासकर अगर लुकासफिल्म वापस चला जाता है और ओटी के लिए एक नया एचडीआर ग्रेड थोड़ा अधिक शिखर चमक के साथ करता है, खासकर लिगथसबीर लड़ाई के दौरान। (डिज्नी + के लिए उपयोग किए जाने वाले स्थानान्तरण 2012 के एक रीमास्टर और पुनर्स्थापना के प्रयासों से हैं जो फिल्मों के परित्यक्त 3 डी नाटकीय पुन: रिलीज के लिए पूरे हुए।)
2025 या 2026 के लिए फास्ट-फॉरवर्ड और मुझे दृढ़ता से संदेह है कि हम अधिक से अधिक ऐसे उदाहरण देखेंगे जहां किसी भी नई फिल्म के सर्वश्रेष्ठ-गुणवत्ता स्ट्रीमिंग संस्करण के साथ तुलना करने के लिए डिस्क रिलीज नहीं है, हालांकि, और कार्यों में कोई भी नहीं ।
और अंत में, यह इस पूरे शेख़ी का पूरा बिंदु है। आप बदलते वीडियो बाजार के ज्वार को और अधिक नहीं मोड़ सकते हैं, क्योंकि आप समुद्र के किनारे खड़े होकर और समुद्र में भौंककर वास्तविक ज्वार को बदल सकते हैं। इस तथ्य में भी है कि, अधिक से अधिक फिल्में नेटफ्लिक्स या डिज्नी + या एप्पल टीवी + के लिए विशेष रूप से बनाई गई हैं, फिल्मों का विशिष्ट सिनेमा-टू-डिस्क-टू-केबल रिलीज़ चक्र अलग-अलग होता रहेगा।
एंड्रॉइड पर वाईफाई पासवर्ड कैसे पुनर्प्राप्त करें
दिन के अंत में, मैं जिस बिंदु को बनाने की कोशिश कर रहा हूं, वह यह है कि दृश्य-श्रव्य प्रदर्शन के मामले में, वह तथ्य यह नहीं है कि हमारे कुछ अधिक मुखर टिप्पणीकारों ने इसे किया है। अधिक से अधिक स्ट्रीमिंग सेवाएं वीडियो संपीड़न के मामले में कला की वर्तमान स्थिति के साथ पकड़ती हैं, और अधिक से अधिक डिवाइस डिकोडिंग के मामले में कला की वर्तमान स्थिति के साथ पकड़ते हैं, हम एक बहुत अद्भुत जगह में होंगे दृश्य मनोरंजन की शर्तें। नरक, स्ट्रीमिंग गुच्छा का सबसे अच्छा पहले से ही अब तक की गुणवत्ता का सबसे अच्छा पार करता है कि होम वीडियो को कुछ साल पहले ही पेश करना था (जैसे, y'know, 2015 के अंत में लंबे समय से आया युग) कि यह क्यों हैरान है हम इस बारे में सब कुछ कर रहे हैं।
जोर देने के लिए मुझे फिर से दोहराएं: वूडू, नेटफ्लिक्स, एप्पल टीवी + और अन्य स्ट्रीमिंग ऐप्स में से एक सबसे अच्छी प्रस्तुति उद्देश्यपूर्ण रूप से सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन से बेहतर है जिसे हम सिर्फ चार साल पहले डिस्क से निकाल सकते हैं। और मैं किसी को भी इस बात की शिकायत करते नहीं सुनता कि कैसे उचित होम सिनेमा के लिए ब्लू-रे पर्याप्त नहीं है। अभी, वेस एंडरसन की बहुत ही बेहतरीन AV प्रस्तुति आइल ऑफ डॉग्स वुडू पर है। डिट्टो द शहर का मठ चलचित्र। Ditto अन्य रिलीज़ के सभी तरीके जिसके लिए एक 4K मास्टर मौजूद है, लेकिन जिसके लिए UHD ब्लू-रे रिलीज़ केवल स्टूडियो के लिए प्रयास के लायक नहीं है।
स्पष्ट होने के लिए, हालांकि: हम घर में फिल्म वितरण के प्रमुख रूप के रूप में स्ट्रीमिंग के संभावित डाउनसाइड को स्वीकार करते हैं। हम पहचानते हैं कि स्ट्रीमिंग सेवाओं के साथ भी जहाँ आप वुडू की तरह एक फिल्म के मालिक हैं, यह बिल्कुल वैसा ही नहीं है जैसा कि आप अपने हाथों में पकड़ कर रख सकते हैं, और कुछ घरेलू सिनेफाइल्स के लिए सामूहिकता तत्व बहुत बड़ा है। यह पूरी तरह से वैध है। हम यह भी पहचानते हैं कि हमारे सभी पाठकों के पास अपने सर्वश्रेष्ठ में स्ट्रीमिंग का आनंद लेने के लिए पर्याप्त इंटरनेट कनेक्शन नहीं है, और हम इस बात से सुपर चिंतित हैं कि बाज़ार के विकसित होते ही आप लोग पीछे छूट जाते हैं। नरक, हम चिंतित हैं कि आप पहले से ही कुछ अद्भुत ए वी अनुभवों से पंगा ले रहे हैं। हम स्वीकार करते हैं कि प्रस्तुति की गुणवत्ता अलग-अलग स्ट्रीमिंग प्रदाताओं के बीच व्यापक रूप से भिन्न हो सकती है। और हां, हम यह भी पहचानते हैं कि फिल्में ज्यादातर स्ट्रीमिंग सेवाओं पर आती हैं और चलती हैं, जो उन फिल्मों को एक्सेस करने के लिए सदस्यता-आधारित वीओडी को कम-से-सुसंगत तरीके से बनाती है जो आपको सबसे ज्यादा पसंद हैं। अंत में, हम स्वीकार करते हैं कि अधिक से अधिक सदस्यता-आधारित सेवाओं के लिए आपकी $ 6.99 या $ 9.99 या $ 15.99 एक महीने के लिए हो जाती है, पीक सब्सक्रिप्शन संतृप्ति अधिक से अधिक हो रही है।
लेकिन हम चाहते हैं कि प्रिय पाठक, यह स्वीकार करें कि कुछ अभी सबसे आश्चर्यजनक होम थिएटर डेमो सामग्री अस्तित्व में है डिस्क पर भी उपलब्ध नहीं है। और हम भविष्य में कैलेंडर को आगे बढ़ाते हैं, वह कथन जो ट्रुअर होगा।
हम HomeTheaterReview.com पर घर में मनोरंजन का आनंद लेने के बेहतर तरीके को बढ़ावा देने के लिए एक प्रकाशन के रूप में मौजूद हैं, और इसका मतलब है कि प्रस्तुति की गुणवत्ता और अनुभव की गुणवत्ता दोनों। इसका मतलब है कि ज्यादातर लोग घर पर आनंद ले रहे हैं और इससे बेहतर तरीके से जुड़ने के लिए बेहतर एवी प्रेजेंटेशन के लिए चैंपियनशिप और प्रयास कर रहे हैं। लेकिन ऐसा करने में, हम अतीत से चिपके नहीं रह सकते। हमें वर्तमान वास्तविकता को गले लगाना चाहिए और यह स्वीकार करना होगा कि हवाएँ किस तरह से बह रही हैं। और अभी, वास्तविकता यह है कि नेटफ्लिक्स, वुडू, ऐप्पल टीवी + जैसी स्ट्रीमिंग सेवाएं, और कुछ अन्य लोग पहले से ही वीडियो की गुणवत्ता प्रदान करते हैं जो कि आपके होम थियेटर को खिलाने से बेहतर है कि पिछली बार जब हम राष्ट्रपति की प्राथमिक लड़ाई को गर्म कर रहे थे। और वे केवल यहाँ से बेहतर होने जा रहे हैं।
तो, एंड्रयू पर चिल्लाओ मत जब वह उल्लेख करता है टीवी की समीक्षा करने के लिए वुडू का उपयोग करना । जैरी पर चिल्लाना मत करो जब वह आपको बताता है कि उसने अपना ओप्पो बेच दिया (विशेषकर तब जब उस पर चिल्लाने के लिए कई अन्य मान्य चीजें हों)। और मुझ पर चिल्लाना मत जब मैं तुम्हें बताता हूं कि डिस्क, दशकों के लिए इस शौक के रूप में अच्छा है, अतीत के अवशेष होने के किनारे पर सही टीईटी कर रहे हैं, या, सबसे अच्छा, एक कलेक्टर का आइटम। हम किसी का अपमान करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। हम 'अच्छे के लिए नहीं बस रहे हैं।' हम केवल पिछली पंक्ति में आप में से उन लोगों के लिए निगलने के लिए भविष्य को थोड़ा कड़वा करने की कोशिश कर रहे हैं, जो आपके 'स्ट्रीमिंग सूक्स!' हर बार जब हम पास होने में नेटफ्लिक्स का उल्लेख करते हैं। हम आपको इस शौक में रखने की कोशिश कर रहे हैं और आपको कुछ अद्भुत होम सिनेमा डेमो सामग्री को चालू करने के लिए मना कर रहे हैं।
स्ट्रीमिंग होम सिनेमा का भविष्य है, पूर्ण विराम। नरक, कई मायनों में यह पहले से ही शानदार है अब होम सिनेमा की। हम सभी से पूछते हैं कि यदि आप इसके खिलाफ क्रोध करते हैं, तो कम से कम वैध तर्कों का उपयोग करें। और कहने के लिए खेद है, लेकिन 'कम बिट्स' एक वैध तर्क नहीं है।
अतिरिक्त संसाधन
• पढ़ें हम बात करते हैं जब हम कॉर्ड-कटिंग के बारे में बात करते हैं HomeTheaterReview.com पर।
• पढ़ें असली कारण एवी उत्साही उनके रजत डिस्क से चिपके हुए हैं HomeTheaterReview.com पर।
• पढ़ें नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन मार रहे हैं अल्ट्रा एचडी ब्लू-रे (और मुझे ठीक लगता है) HomeTheaterReview.com पर।