Home-theater-designers
Dolby Atmos से लैस AV रिसीवर अब $ 500 से कम में उपलब्ध हैं, फोकल डेम फ्लैक्स 5.1.2 सिस्टम अपरिहार्य है। यह एक अल्ट्रा-कॉम्पैक्ट, आकर्षक स्टाइल वाला होम-थिएटर-इन-द-बॉक्स स्पीकर सिस्टम है जिसे Atmos और DTS: X को एक आकर्षक फॉर्म फैक्टर देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सिस्टम जितना प्यारा हो सकता है, हालांकि यह $ 2,499 की कीमत पर $ 5.14 के मिलान, एटमॉस-उपयुक्त सीलिंग स्पीकर के बिना $ 2,499 - या $ 1,999 की कीमत पर सस्ता नहीं है।
जब वे डॉक्स फ्लैक्स सिस्टम के गोलार्ध उपग्रह वक्ताओं को देखते हैं तो ऑडोफिल्स छीनी जा सकती है, हालांकि वे फोकल ब्रांड को देखने पर दो बार सोचने की संभावना रखते हैं। गंभीर वक्ता लोग जब इसे प्लास्टिक देखते हुए चमकदार कैबिनेट देखते हैं, तो वे शायद ही कभी इस बारे में सोचते हैं कि जब वे पक्ष के खिलाफ दस्तक देंगे, तो उन्हें पता चलेगा कि यह एल्यूमीनियम है। और जब वे चार इंच के मिडरेंज / वूफर को एक-एक इंच के ट्वीटर के खिलाफ कसते हुए देखते हैं, तो उन्हें पता चलेगा कि यह एक ऐसा डिजाइन है जिसमें व्यापक, निरंतर फैलाव की संभावना है।
दो चीजें इस प्रणाली को असामान्य बनाती हैं। सबसे पहले, 5.1.2 संस्करण में दो फोकल 300 आईसीडब्ल्यू 4 इन-सीलिंग स्पीकर शामिल हैं जिन्हें आप एटमोस और डीटीएस: एक्स के लिए ओवरहेड स्पीकर के रूप में उपयोग कर सकते हैं। 300 ICW 4s डैम फ्लैक्स उपग्रहों के समान ड्राइवर सरणी का उपयोग करते हैं। ज्यादातर इन-सीलिंग स्पीकर एक समाक्षीय डिजाइन का उपयोग करते हैं, ट्वीटर के साथ एक स्टेम पर तैनात एक छोटे से बाड़े में और आमतौर पर प्लास्टिक द्वारा आयोजित किया जाता है जो वूफर के सामने वाले हिस्से का समर्थन करता है। मेरा मानना है कि इन समर्थनों से ध्वनि परिलक्षित होता है यही कारण है कि अधिकांश सीलिंग स्पीकर खराब मापते हैं और बहुत अच्छे नहीं लगते हैं। इस प्रकार, 300 ICW 4 केवल कुछ इन-सीलिंग स्पीकरों में से एक है जो बटरवर्थ के पहले (या दूसरे या तीसरे, मुझे याद नहीं है) स्पीकर डिजाइन का नियम: अपने ड्राइवरों के सामने बकवास का एक गुच्छा न रखें । फोकल 5.1.2 प्रणाली के साथ, आपको उच्च-गुणवत्ता वाले बुकशेल्फ़ स्पीकरों की तरह, एक सपाट प्लेट पर मानक ड्राइवर मिल रहे हैं।
डॉक्स फ्लैक्स उपग्रहों और 300 आईसीडब्ल्यू 4 जी फोकल के फ्लैक्स कोन वूफर का उपयोग करते हैं। कंपनी के अनुसार, FLAX में तीन प्रमुख गुण हैं जो एक उच्च-गुणवत्ता वाले ड्राइवर के लिए बनाते हैं: 'कम घनत्व, लोच का उच्च तन्यता मापांक और उच्च आंतरिक भिगोना।' डायाफ्राम ग्लास फाइबर की दो 0.04 मिमी परतों के बीच 0.4 मिमी बुना फ्लैक्स फाइबर कोर है। फोकल का कहना है कि यह एक हल्के शंकु में परिणत होता है, और फ्लैक्स और ग्लास फाइबर के विघटनकारी गुण गूंजने में मदद करते हैं। सभी डोम फ्लैक्स वक्ताओं एल्यूमीनियम और मैग्नीशियम फोकल के संयोजन से बने एक इंच के उल्टे-गुंबद ट्वीटर का उपयोग करते हैं, कहते हैं कि उल्टे गुंबद चापलूसी, अधिक विस्तारित प्रतिक्रिया देता है।
नीचे के सिरे में भरना सब एयर है, एक पतला डिजाइन जो सिर्फ 6.3 इंच मोटा है। (यह $ 599 के लिए अलग से भी उपलब्ध है।) आठ इंच के लुगदी-शंकु वूफर के लिए बंदरगाह किनारे है, इसलिए उप को एक दीवार के खिलाफ सपाट रखा जा सकता है। यहां तक कि इसमें शामिल ब्रैकेट का उपयोग करके सीधे दीवार से जुड़ा जा सकता है। उप एयर 110 वाट निरंतर बिजली पर रेटेड एक क्लास जी BASH amp को शामिल करता है और, इसके नाम के लिए सच है, एक वायरलेस ट्रांसमीटर के साथ आता है जो आपके रिसीवर से उप तक एक लाइन-स्तरीय केबल चलाने की आवश्यकता को समाप्त करता है।
हुकअप
डॉमे फ्लैक्स 5.1.2 सिस्टम को स्थापित करने के बारे में कुछ भी मुश्किल नहीं है, लेकिन बहुत कुछ ऐसा है जो पारंपरिक स्पीकर सिस्टम से अलग है।
सबसे पहले उपग्रहों का डिज़ाइन है, जिसमें एक अभिन्न आधार होता है जिसे ऑन-वॉल माउंटिंग या टेबल / स्टैंड पर उपयोग के लिए रिपोज किया जा सकता है। इस समायोजन के लिए किसी उपकरण की आवश्यकता नहीं है। स्पीकर कनेक्शन, जिसे बेस में शामिल किया गया है, हेक्स शिकंजा के साथ टर्मिनलों का उपयोग करता है, और विचारशील रूप से फोकल ने प्रत्येक बेस के रबर तल में उपयुक्त हेक्स रिंच को क्लिप किया है। केवल नकारात्मक पक्ष यह है कि कनेक्टर वसा स्पीकर तार को समायोजित करने के लिए बहुत छोटा है। मुझे कुछ जेनेरिक, लैंप-कॉर्ड-टाइप केबल (18 गेज, मुझे लगता है) का उपयोग करना था। मैंने उन्हें मोर्चे पर 28 इंच ऊँचा और चारों ओर 30 इंच ऊँचा मापने के लिए खड़ा किया। चार-इंच के वूफर को जानने के बाद कुछ कम-आवृत्ति वाले सुदृढीकरण की आवश्यकता हो सकती है, मैंने उपग्रहों को दीवार से छह इंच दूर रखा।
दूसरा इन-सीडिंग स्पीकर्स का डिज़ाइन है। लगभग सभी इन-सीलिंग स्पीकर 'डॉगल' स्टाइल माउंटिंग का उपयोग करते हैं, जिसमें सामने वाले बफ़ल में चार से छह स्क्रू घुमाते हुए कुछ प्लास्टिक के पैरों को घुमाते हैं, जिससे ये पैर स्पीकर को दीवार से टकराते हैं। फोकल प्रणाली को कोई पेचकश की आवश्यकता नहीं है। यह स्पीकर स्प्रिंग के आसपास बेज़ेल को तीन स्प्रिंग क्लिप के साथ सुरक्षित करता है। एक बार जब बेज़ेल अंदर आ जाता है, तो आप स्पीकर को चकरा देते हैं जब तक कि वह जगह पर न चढ़ जाए। स्पीकर की माउंटिंग पारंपरिक डिजाइन की तुलना में कम सुरक्षित लगती है, बफल अभी भी आसानी से बेज़ल में मुड़ सकता है। इसके अलावा, यदि आप इतने बिखरे हुए हैं कि आप इन-सीलिंग स्पीकर को स्थापित करते समय एक पेचकश को संभाल कर नहीं रख सकते हैं, तो क्या आपके पास वास्तव में इन-सीटर स्पीकर स्थापित करने का व्यवसाय है फिर भी, मैनुअल के कुछ शपथ ग्रहण और फिर से पढ़ने के बाद, मुझे वक्ताओं को जगह मिली।
सौभाग्य से, 300 ICW 4 स्पीकर वायर के लिए मजबूत स्प्रिंग क्लिप का उपयोग करता है, जो इन-वॉल और इन-सीलिंग स्पीकर के लिए सबसे अच्छा समाधान है क्योंकि वे समय के साथ ढीले नहीं होते हैं। हालाँकि, क्लिप छोटी हैं, इसलिए आपको तारों को फिट करने के लिए अपने इन-वॉल स्पीकर केबल से तार के कुछ स्ट्रैंड्स को ट्रिम करना पड़ सकता है। कुछ सीलिंग स्पीकरों में कपड़े या प्लास्टिक के हिस्से होते हैं जो इन्सुलेशन और अन्य मलबे को वक्ताओं के आंतरिक कार्यों में शामिल होने से रोकते हैं। 300 ICW 4 नहीं है, लेकिन मैंने उस समस्या को सस्ते में हल कर लिया है कपड़े के एक जोड़े को शामिल किया गया वक्ताओं को ढालने के लिए।
उप एयर ने कोई बड़ी चुनौती पेश नहीं की। मैंने ट्रांसमीटर को Sony STR-ZA5000ES AV रिसीवर के उप आउटपुट से कनेक्ट किया, फिर सब को जगह पर रखा और चालू किया। मैनुअल कहता है कि उन्हें अपने आप कनेक्ट होना चाहिए। मेरा नहीं था, लेकिन मुझे बस इतना करना था कि ट्रांसमीटर पर एक बटन और उप पर एक बटन दबाया गया था, और वे तुरंत जुड़े।
उपग्रहों के लिए सुझाए गए सबवूफर क्रॉसओवर बिंदु को मैनुअल में नहीं कहा गया था, लेकिन उप के मैनुअल ने इन विशेष उपग्रहों के लिए 120 हर्ट्ज को निर्धारित किया, इसलिए यही मैं साथ गया।
प्रदर्शन
बेशक, सिस्टम स्थापित होने के बाद, मैंने तुरंत छत के वक्ताओं की रोमांचकारी सवारी का अनुभव करने के लिए अपने एटमोस ब्लू-रे डिस्क को खींच लिया। लेकिन मैं कुछ ऐसी सामग्री पर चर्चा करके शुरुआत करना चाहता हूं जो मैंने समीक्षा प्रक्रिया में बहुत बाद में सुनी: राल्फ टाउनर का बाटिक एलपी, 1978 से एक सुंदर ईसीएम रिलीज़।
मैंने बाटिक को सिर्फ इसलिए डाला क्योंकि मैं कुछ विनाइल सुनना चाहता था, और मैंने डैम फ्लैक्स 5.1.2 सिस्टम का इस्तेमाल सिर्फ इसलिए किया क्योंकि यह हुक अप करने के लिए हुआ था। मैंने जो कुछ सुना, उससे मैं बहुत खिल गया: सटीक और मनोरम स्टीरियो इमेजिंग के साथ एक गहरी ध्वनि। बेसिस्ट एडी गोमेज़ का पहला ट्रैक 'वाटरव्हील' पर झुका हुआ था, जिसमें एक विशाल, विशाल ध्वनि थी, लगभग जैसे कि यह पहाड़ों से गूंज रहा हो, जबकि टाउनयर के गिटार में तेजी से मृत-केंद्र पर ध्यान केंद्रित किया गया था, और जैक डीजोनेट की सवारी सिम्बल टिक गई। बाएं चैनल। मुझे लगता था कि उपग्रहों ने रिकॉर्डिंग में स्थानिक विरोधाभासों को कैप्चर किया था, बिना तानवाला रंगांकन के सहारा लिए बिना सब कुछ प्राकृतिक लग रहा था। पूरी प्रस्तुति में वह विशालता और विस्तार था जो एक अच्छी स्टीरियो ऑडियो प्रणाली को इतना आकर्षक बनाता है, और यह कि ऑडियोफाइल्स और समीक्षक (इसमें शामिल हैं) हाई-फाई शो के लिए गा-गाते हैं।
इस विडियो को यूट्यूब पर देखें
इसी तरह, मैंने जॉन कोल्ट्रान और डॉन चेरी के एल्बम द अवंत-गार्डे के 180 ग्राम के प्रेस में सुनाई गई डिटेल को बहुत पसंद किया। दोनों हॉर्न खिलाड़ियों की आवाज़ का विशिष्ट चरित्र खूबसूरती से आया, कोलतार ने बाएं और चेरी को दाईं ओर बहुत ध्यान केंद्रित किया, जैसे कि आपने उन्हें स्टूडियो में लगभग 10 फीट अलग से सुना। एड ब्लैकवेल की ड्रम किट स्टीरियो साउंडस्टेज के पार स्वाभाविक रूप से फैली हुई थी, प्रत्येक झांझ को सही हमले और क्षय और यथार्थवादी, अस्पष्टीकृत विस्तार के साथ चित्रित किया गया था। मुझे यह सुनकर भी आश्चर्य हुआ कि नन्ही उप नन्ही सी हवा ने पर्सी हीथ की उछल-कूद, बास नोटों को बिना उछाल और बिना किसी खास आवृत्तियों के अतिरंजित करते हुए बजाया। यह उप एक 'जीवन शैली' मॉडल हो सकता है, लेकिन यह घर थिएटर थम्पर नहीं है।
जॉन कोल्ट्रान और डॉन चेरी - बेमशा स्विंग इस विडियो को यूट्यूब पर देखें
जब तक सिस्टम दो-चैनल संगीत के साथ बजता है, यह स्पष्ट रूप से होम थिएटर की भीड़ के लिए और अधिक अपील करने की संभावना है, इसलिए मैं कुछ ब्लू-रे पर आगे बढ़ूंगा। मैं डायवर्जेंट से शुरू करूंगा: विद्रोही। मुझे कबूल करना चाहिए कि मैं डायवर्जेंट सीरीज़ से प्रभावित हूं, लेकिन, अपने दोस्त और साथी एवी लेखक जॉन स्कियाका से एक टिप के लिए धन्यवाद, मैं फिल्म के सर्वश्रेष्ठ एटमॉस दृश्य के लिए सही स्किप करने में सक्षम था, जिसमें नायिका ट्रिस (शैलीन वुडली) लटकी हुई है एक तरह की उच्च तकनीक वाली वर्चुअल रियलिटी ग्लास-वॉल्ट टॉर्चर चेंबर के अंदर, जीनिन (केट विंसलेट) के साथ बातचीत पर, जो ग्लास की दीवार के पीछे खड़ी है। दृश्य के दौरान, ध्वनि कठोर केंद्र से और ध्वनिक रूप से मृत हो जाती है (जीन की बात) अत्यधिक प्रतिध्वनित और ऊपर से उभरती है (ट्रिस के दृष्टिकोण)।
इस विडियो को यूट्यूब पर देखें
मुझे लगता है कि कोई भी Atmos-curious होम थियेटर उत्साही जो इस डेमो को सुनता है वह बिना किसी हिचकिचाहट के Atmos के लिए सीलिंग स्पीकर्स का उपयोग करना पसंद करेगा। मैंने पिछले समीक्षाओं में टिप्पणी की है कि कैसे एटमोस-सक्षम स्पीकर (जो सिस्टम के बाएं और दाएं वक्ताओं के ऊपर बैठते हैं और छत से ध्वनि को उछालने का इरादा रखते हैं) एक छोटे होम थिएटर स्पीकर सिस्टम को एक बड़े जैसे ध्वनि बनाने में महान हैं , लेकिन वे वास्तव में एक अलग ऊंचाई वक्ता प्रभाव का उत्पादन नहीं करते हैं। डॉक्स फ्लैक्स सिस्टम के 300 आईसीडब्ल्यू 4 इन-सीडिंग स्पीकर स्पष्ट रूप से एक अधिक नाटकीय और यथार्थवादी ओवरहेड साउंड प्रभाव उत्पन्न करते हैं। इस तरह के दृश्यों में, अंतर स्पष्ट है।
डॉमे फ्लैक्स 5.1.2 सिस्टम ने भी मुझे प्रभावित किया जब मैंने इनक्रेडिबल्स को देखा, जो कि एटमोस नहीं है, लेकिन फिर भी एक महान 5.1 मिश्रण है। संवाद की स्पष्टता उत्कृष्ट थी, फिल्म के कई अलग-अलग आवाज वाले अभिनेताओं के साथ सभी नेचुरल, कभी भी छाती, बूमी, सिबिलेंट, या श्रिल नहीं लग रहे थे। मुझे यह सुनकर आश्चर्य हुआ कि इस छोटे से डायनामिक साउंडट्रैक के साथ यह सिस्टम कितना गतिशील लग रहा था, सब एयर ने सभी पंचों और विस्फोटों को संतोषजनक (हालांकि फ्लोर-शेकिंग के पास कहीं भी) वॉल्यूम और कोई विरूपण या तनाव के अन्य संकेतों के साथ पुन: पेश नहीं किया। वास्तव में, मेरे पास बहुत ज़ोर से चलने वाली प्रणाली थी, फिर भी वक्ताओं के छोटे आकार के बावजूद, मैं तुरंत भूल गया कि मुझे उनका मूल्यांकन करना चाहिए था और फिल्म के बारे में आधे रास्ते से पहले मुझे निष्ठा के लिए याद रखना याद था। इस प्रणाली की अपनी सीमाएँ हैं (जो मैं नीचे चर्चा करूँगा), लेकिन यह थोड़ा प्लास्टिक HTiB सिस्टम की तरह नहीं है।
इस विडियो को यूट्यूब पर देखें
माप, तुलना, और प्रतियोगिता और निष्कर्ष के लिए पृष्ठ दो पर क्लिक करें ...
एचबीओ मैक्स इतना धीमा क्यों है
मापन
यहां डेम फ्लैक्स वक्ताओं के लिए माप दिए गए हैं (प्रत्येक चार्ट पर क्लिक करके इसे बड़ी विंडो में देखें)।
पहला चार्ट उपग्रह, इन-सीलिंग स्पीकर और सबवूफ़र सहित डेम फ्लैक्स वक्ताओं की आवृत्ति प्रतिक्रिया दिखाता है। (प्रस्तुति की स्पष्टता के लिए, मैंने 1 kHz पर -10 dB से छत के परिणामों को कम कर दिया, और मैंने चार्ट के निशान के लिए हल्के रंगों का उपयोग किया।) दूसरा उपग्रह और सीलिंग स्पीकर के प्रतिबाधा को दर्शाता है। सिट और इन-सीलिंग मॉडल की आवृत्ति प्रतिक्रिया के लिए, तीन माप दिखाए जाते हैं: 0 ° ऑन-एक्सिस (नीला ट्रेस) 0 पर औसत प्रतिक्रियाएं, at 10, ° 20 ° और ° 30 ° ऑफ-अक्ष क्षैतिज (लाल ट्रेस) ) और 0 पर औसत प्रतिक्रियाएं, an 15 ° क्षैतिज और vert 15 ° लंबवत (हरा ट्रेस)। मैं 0 ° ऑन-एक्सिस और क्षैतिज 0 ° -30 ° वक्र को उपग्रह के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानता हूं, और शायद इन-सीटर स्पीकर (कम से कम एटमॉस अनुप्रयोगों के लिए) के लिए the 15 ° वक्र सबसे महत्वपूर्ण होगा। आदर्श रूप में, 0 ° अधिक-या-कम फ्लैट होना चाहिए, और औसत प्रतिक्रिया समान दिखनी चाहिए लेकिन आवृत्ति बढ़ने पर थोड़ा नीचे झुकना चाहिए।
मैं उपग्रह की प्रतिक्रिया को 'गढ़ी हुई सपाट' कहने जा रहा हूं, क्योंकि इसके प्लस / माइनस वेरिएंस का आकार छोटा होता है, इसमें दो विसंगतियाँ होती हैं जो श्रव्य होने की संभावना है: एक प्रतिक्रिया लगभग 1.3 ऑक्टेव्स चौड़ी और 1.5 kHz पर केंद्रित होती है, और 2.8 किलोहर्ट्ज़ से ऊपर धीरे बढ़ने वाली तिहरा प्रतिक्रिया। हर दिशा में ऑफ-एक्सिस की प्रतिक्रिया सुचारू है, इसलिए टॉन्सिलिटी लगातार बनी रहनी चाहिए चाहे आप कमरे में कहीं भी बैठे हों।
इन-सीलिंग स्पीकर की माप स्पष्ट रूप से उपग्रह के समान है, लेकिन इसमें midrange पीक नहीं है और 2.9 kHz पर केंद्रित इसका निचला ट्रेबल डिप, गहरा है। उपग्रह के साथ ऑफ-अक्ष प्रतिक्रिया बहुत अच्छी है, माप खिड़कियों के माध्यम से प्रतिक्रिया परिवर्तन तुच्छ थे।
उपग्रहों और सीलिंग स्पीकरों की संवेदनशीलता क्रमशः 82.3 / 83.2 डीबी से नीचे है, (2.83-वोल्ट सिग्नल के साथ एक मीटर पर मापा जाता है, 300 हर्ट्ज से 3 किलोहर्ट्ज़ तक औसत)। प्रतिबाधा भी कम है, उपग्रह के अधिकांश ऑडियो बैंड के माध्यम से लगभग चार ओम और इन-सीलिंग स्पीकर के लिए पांच ओम। मुझे उम्मीद नहीं है कि इस प्रणाली को अक्सर उच्च मात्रा में खेला जाएगा, और निश्चित रूप से एवी रिसीवर को 120 हर्ट्ज से नीचे की आवृत्तियों को पुन: पेश करने का काम नहीं दिया जाएगा, लेकिन फिर भी इन वक्ताओं को अपनी जीवन शैली को देखते हुए ड्राइव करने के लिए थोड़ा कठिन है। मेरा सुझाव है कि उनके लिए एक सभ्य AV रिसीवर हो सकता है, शायद $ 1,000 के आसपास कुछ, अधिमानतः प्रकाशित चार-ओम बिजली रेटिंग के साथ।
सब एयर का सीईए -2010 बास आउटपुट यह क्या है के लिए ठीक है: एक कम-संचालित amp के साथ एक छोटा आठ इंच का उप। माप वेदोली ईक्यू-मैक्स 8 से जो मुझे मिला था, उसकी तुलना में, जो मैंने सोचा था कि आठ इंच का एक बहुत अच्छा उप था। ध्यान दें कि सब एयर में 31.5 हर्ट्ज से नीचे कोई औसत दर्जे का आउटपुट नहीं है, इसलिए आप इसमें से किसी भी सुपर-डीप बेस की उम्मीद नहीं कर सकते हैं, लेकिन अधिकांश एक्शन फिल्मों और संगीत के लिए यह ठीक काम करेगा। आप एसवीएस एसवी -1000 और पीबी -1000 या रोजर्साउंड एसडब्ल्यू 10 एस जैसे सब्सक्रिप्शन से कम के लिए अधिक आउटपुट प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन इनमें सब एयर का फ्लैट, वॉल-हगिंग फॉर्म फैक्टर नहीं है।
संयोग से, सबवूफर के लिए वायरलेस कनेक्शन की विलंबता सिर्फ 13.3 एमएस थी, जो एक चरण के दृष्टिकोण से मोटे तौर पर उप 13 फीट दूर जाने की तरह है। आप अपने एवी रिसीवर की दूरी सेटिंग्स में इसके लिए आसानी से क्षतिपूर्ति कर सकते हैं। मेरे द्वारा परीक्षण किए गए कुछ वायरलेस डिपॉजिट में 30 या 40 एमएस की विलंबता होती है, जिसकी भरपाई करना कठिन होता है (हालांकि श्रव्य प्रभाव आमतौर पर आश्चर्यजनक रूप से न्यूनतम होता है)।
यहाँ मैंने माप कैसे किया है। मैंने MIC-01 माप माइक्रोफोन के साथ एक ऑडियोओमाटिक क्लियो एफडब्ल्यू 10 ऑडियो विश्लेषक का उपयोग करके आवृत्ति प्रतिक्रियाओं को मापा, और एक डाकू मॉडल 2200 एम्पलीफायर के साथ संचालित स्पीकर। मैंने आसपास की वस्तुओं के ध्वनिक प्रभावों को दूर करने के लिए क्वैसी-एनोओनिक तकनीक का इस्तेमाल किया। उपग्रह को दो मीटर ऊंचे स्टैंड पर रखा गया था। इन-सीलिंग स्पीकर को 16-इंच-ऑन-सेंटर 2x6s और ड्रायवॉल से बने चार फुट ऊंची अशुद्ध दीवार में लगाया गया था, जिसे 17 इंच ऊंचे स्टैंड पर रखा गया था जिसने स्पीकर के ट्वीटर को जमीन से 58 इंच दूर रखा। ट्वीटर ऊंचाई पर माइक को दो मीटर की दूरी पर रखा गया था, और जमीन पर प्रतिबिंबों को अवशोषित करने और कम आवृत्तियों पर माप की सटीकता में सुधार करने में मदद करने के लिए स्पीकर और माइक के बीच जमीन पर डेनिम इन्सुलेशन का ढेर रखा गया था। मिडवूफर प्रतिक्रिया को क्लोज़-मिकड तकनीक का उपयोग करके मापा गया था, और 280 हर्ट्ज पर अर्ध-एनोकोइक परिणाम के लिए जोड़ा गया था। स्पीकर से जमीन से दो मीटर की दूरी पर रखे गए माइक्रोफोन के साथ ग्राउंड प्लेन तकनीक का उपयोग करके सबवूफर प्रतिक्रिया को मापा गया। सभी मापों पर ग्रिल्स के साथ बनाया गया था। LinearX LMS विश्लेषक सॉफ्टवेयर का उपयोग करके पोस्ट-प्रोसेसिंग किया गया था।
मैंने सीईएम -2010 के मापक सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हुए CEA-2010A माप किया और वेवमेट्रिक इगोर प्रो वैज्ञानिक सॉफ्टवेयर पैकेज पर चल रहे सीईए -2010 माप सॉफ्टवेयर के साथ एम-ऑडियो मोबाइल प्री यूएसबी इंटरफेस। मैंने सबवूफ़र को सीधे खड़ा किया, माइक की ओर आगे की ओर इशारा करते हुए, बास स्तर अधिकतम करने के लिए सेट के साथ। मैंने इन मापों को दो मीटर पीक आउटपुट पर लिया। माप के दो सेट जो मैंने यहां प्रस्तुत किए हैं - सीईए -2010 ए और पारंपरिक विधि - कार्यात्मक रूप से समान हैं, लेकिन अधिकांश ऑडियो वेबसाइटों द्वारा नियोजित पारंपरिक माप और कई निर्माताओं ने दो-मीटर आरएमएस समकक्ष के परिणाम की रिपोर्ट की, जो सीईए की तुलना में -9 डीबी कम है। -2010 ए परिणाम के बगल में एक एल इंगित करता है कि आउटपुट सबवोफ़र के आंतरिक सर्किट्री (यानी, सीमक) द्वारा निर्धारित किया गया था, और सीईए -2010 ए विरूपण विरूपण से अधिक नहीं है। एस्क्यूर्स की गणना पास्कल्स में की जाती है। (ले देख यह लेख CEA-2010 के बारे में अधिक जानकारी के लिए।)
निचे कि ओर
इससे पहले, मैंने कहा कि राल्फ टाउनर एलपी के सिस्टम के स्टीरियो प्रजनन में सब कुछ स्वाभाविक लग रहा था। लेकिन एक बात यथार्थवादी नहीं थी: स्नेयर ड्रम, जो छोटे उपग्रहों को जोर से पर्याप्त मात्रा में पुन: पेश नहीं कर सकता था। जब मैंने सिस्टम को क्रैंक किया, तो ध्वनि वास्तव में ध्यान देने योग्य नहीं थी, लेकिन यह उस बिंदु तक पतली थी जहां मैंने कम मात्रा को प्राथमिकता दी थी। ऐसा ही पियानो के साथ हुआ जो बाद में बाटिक में दिखाई देता है - यह बहुत वास्तविक और ठोस और तिगुनी आवाज़ में सुनाई देता है, लेकिन इसमें उतना वजन नहीं होता और असली पियानो जितना होता है। यह आंशिक रूप से चार-इंच मिडवॉफ़र्स के सीमित उत्पादन के कारण है जो मुझे छोटे उपग्रहों या डेस्कटॉप वक्ताओं को सुनने की याद नहीं है जो इस विशेषता को साझा नहीं करते थे। और शायद कुछ दोष उपग्रहों के निचले-औसत-औसत संवेदनशीलता के लिए जाता है मुझे संतोषजनक आउटपुट देने के लिए सिस्टम प्राप्त करने के लिए सोनी रिसीवर को बहुत जोर से क्रैंक करना पड़ा।
इसी तरह, जॉन Coltrane / डॉन चेरी धुन पर, ध्वनि थोड़ी उज्ज्वल हो गई जब मैंने इसे वॉल्यूम के लिए क्रैंक किया, जिसे मैं वास्तव में चाहता था - जो, प्रदान किया गया था, बहुत जोर से था। (यदि आप इस रिकॉर्डिंग का YouTube क्लिप सुनते हैं और सुनते हैं कि यह कितना कठिन है, तो आप समझेंगे कि मुझे यह क्यों पसंद है।)
अधिक मांग वाली एक्शन फिल्मों ने कभी-कभी सिस्टम के छोटे आकार को धोखा दिया। जब मैंने द एज ऑफ़ टुमॉरो खेला, तो उप एयर ने समझदारी से फिल्म की शुरुआत में वूफर-बस्टिंग 16-हर्ट्ज टोन को बजाने का प्रयास नहीं किया, लेकिन प्रभाव और विस्फोट में वह शक्ति नहीं थी जो वे एक बड़ी प्रणाली के साथ करते थे, और आवाजें थोड़ी पतली लगने लगीं जब मैंने सिस्टम को जोर से बजाया जैसा कि मैं वास्तव में चाहता था। हालाँकि, मैंने जिन प्रणालियों का परीक्षण किया है, उनकी समान समस्या थी। मुझे नहीं लगता कि सबवूफर के साथ मूल रूप से मिश्रण करने के लिए इस तरह के छोटे वूफर मिलना संभव है।
तुलना और प्रतियोगिता
उच्चतर 5.1 पैकेज जैसे कि डेम फ्लैक्स सिस्टम दुर्लभ है, लगभग $ 1,000 के लिए बहुत प्रतिस्पर्धा है, लेकिन $ 2,000 के आसपास ऐसा नहीं है। निकटतम प्रतियोगी मैं सोच सकता हूं पैराडाइम का मिलेनियाओन सिस्टम , जो कि डेम फ्लैक्स सिस्टम की तरह एक इंच के ट्वीटर और चार इंच के वूफर के साथ पांच एल्यूमीनियम शरीर वाले उपग्रहों का उपयोग करता है। पैराडाइम का मिलेनियासुब 5.5 इंच मोटा है, यहां तक कि सब एयर की तुलना में चापलूसी और मेरी आंखों के लिए, कूलर-दिखने वाला। (मेरे माप के अनुसार, इसमें 63 हर्ट्ज पर लगभग दो डीबी अधिक आउटपुट है।) लेकिन एक मिलेनियन सिस्टम वर्तमान में पैराडाइम की साइट पर $ 2,409 चलाता है। Paradigm के सबसे छोटे इन-सीटर स्पीकर, PV-50R की एक जोड़ी को जोड़ने पर $ 190 का खर्च आता है, इसलिए मिलेनियोने प्रणाली के लिए प्रीमियम $ 100 है। हालांकि, मिलेनियाओ उपग्रहों के समान सिस्टम ध्वनि करते हैं, हालांकि डेम फ्लैक्स उपग्रहों की तुलना में थोड़ा चापलूसी करते हैं। दोनों संतोषजनक प्रदर्शन प्रदान कर सकते हैं, और दोनों की समान सीमाएं हैं। आप लुक के आधार पर उनमें से अच्छी तरह से चुन सकते हैं।
एल्क, रोजर्साउंड, एसवीएस, या अन्य से वक्ताओं का उपयोग करके बड़े, बॉक्स के आकार के उपग्रहों और एक अधिक पारंपरिक सबवूफर के आसपास निर्मित एक कम महंगी प्रणाली को एक साथ रखना आसान है। वे प्रणालियां बिना तनाव के जोर से खेलेंगी और गहरी, अधिक शक्तिशाली बास वितरित करेंगी। लेकिन वे वक्ताओं की तरह दिखेंगे।
निष्कर्ष
मुझे उन लोगों की संख्या पर संदेह है जो एक चिकना, अल्ट्रा-कॉम्पैक्ट सराउंड साउंड सिस्टम चाहते हैं और जो एटमोस के लिए सीलिंग स्पीकर स्थापित करने के इच्छुक हैं, वे बहुत छोटे हैं। लेकिन अगर यह आप है, तो डेम फ्लैक्स 5.1.2 प्रणाली वास्तव में वही देगी जो आप चाहते हैं, और शायद आपकी अपेक्षा से अधिक। एक डिजाइन के दृष्टिकोण से, बहुमुखी उपग्रह और अभिनव फ्लैट उप स्पष्ट विजेता हैं। गैर-पागल संस्करणों में एक अपेक्षाकृत छोटे से कमरे में, डेम फ्लैक्स 5.1.2 फिल्म साउंडट्रैक के साथ संतोषजनक प्रदर्शन प्रदान करता है, साथ ही साथ स्टीरियो प्रदर्शन जो कि बिल्कुल आकर्षक है।
अतिरिक्त संसाधन
• हमारी जाँच करें बुकशेल्फ़ और स्मॉल स्पीकर्स श्रेणी पृष्ठ इसी तरह की समीक्षा पढ़ने के लिए।
• फोकल डेक्स फ्लैक्स 5.1.2 स्पीकर सिस्टम की घोषणा करता है HomeTheaterReview.com पर।
• फोकल सोप्रा एन ° 1 बुकशेल्फ़ स्पीकर की समीक्षा की HomeTheaterReview.com पर।