Home-theater-designers
अब तक आपने कोई संदेह नहीं सुना है कि, 14 दिसंबर को, एफसीसी ने 2015 में लगाए गए शुद्ध तटस्थता कानूनों को निरस्त करने के लिए मतदान किया। इस बात पर निर्भर करता है कि आप किससे या किन वेबसाइटों से अक्सर बात करते हैं, यह अधिनियम या तो इंटरनेट का अंत था। जैसा कि हम इसे जानते हैं या इंटरनेट पर एक वापसी है जिसे हम हमेशा जानते थे कि इससे पहले कि सरकार इसमें शामिल हो जाए। शुद्ध तटस्थता का निरसन सुनिश्चित होना विवादास्पद है, और व्यावहारिक प्रश्न अभी है, यह उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स दुनिया के हमारे छोटे से कोने को कैसे प्रभावित कर सकता है?
पहली चीजें पहले, क्या बिल्ली है (किसी भी तरह) शुद्ध तटस्थता है? एफसीसी की शुद्ध तटस्थता नियमों ने इंटरनेट सेवा को एक उपयोगिता (विशेष रूप से, एक दूरसंचार सेवा) के रूप में वर्गीकृत किया है जिसे सरकार द्वारा विनियमित किया जा सकता है, और उन नियमों ने इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आईएसपी) को कुछ सेवाओं और वेबसाइटों के लिए अधिमान्य उपचार देने से रोक दिया। FCC नियमों के तहत, आपके ISP को एक तेज़ लेन बनाने की अनुमति नहीं थी, जो कुछ सेवाओं के पक्ष में है, और न ही इसे वैध सामग्री, एप्लिकेशन और सेवाओं तक पहुँच को धीमा या अवरुद्ध करने की अनुमति दी गई थी।
इसे रोज़मर्रा के शब्दों में कहें, तो हम में से प्रत्येक एक निश्चित इंटरनेट स्पीड पाने के लिए अपने आईएसपी को मासिक शुल्क का भुगतान करता है - जैसे, 65 एमबीपीएस। उस इंटरनेट कनेक्शन के साथ, हम एक मुफ़्त वेब सर्फ करने के लिए स्वतंत्र हैं, जिसमें कोई कानूनी साइट या सेवाएं अवरुद्ध नहीं हैं। इसके अलावा, बशर्ते हम एक टोपी तक नहीं पहुंचे हैं या हमारी सेवा भारी उपयोग के कारण बंद नहीं हो रही है, 65-एमबीपीएस की गति जो भी साइटें / सेवाओं तक हम समान रूप से लागू कर रहे हैं - चाहे हम नेटफ्लिक्स या स्पॉटिफ़ स्ट्रीमिंग कर रहे हों, किसी विशेष क्लाउड सेवा पर वीडियो अपलोड करना, या हमारे पसंदीदा समाचार साइट पर दिन की घटनाओं को ब्राउज़ करना।
शुद्ध तटस्थता नियमों को निरस्त करने में, एफसीसी ने अब सूचना सेवा को एक सूचना सेवा के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया है, न कि एक उपयोगिता जो विनियमन के अधीन है। इसका क्या मतलब है? मूल रूप से इसका मतलब है कि आपका आईएसपी आपकी इंटरनेट स्पीड / एक्सेस के साथ जो चाहे कर सकता है, जो हमारे पाठकों के लिए यूएचडी वीडियो स्ट्रीमिंग, हाय-रे ऑडियो स्ट्रीमिंग और कॉर्ड कटिंग जैसे क्षेत्रों में भारी प्रभाव हो सकता है। आइए कुछ काल्पनिक उदाहरणों पर विचार करें।
कहें कि आप कॉर्ड कटर हैं, और एटी एंड टी आपका आईएसपी है। एटी एंड टी भी DirecTV नाओ इंटरनेट टीवी सेवा का मालिक है, लेकिन आपने अपनी पसंद की इंटरनेट टीवी सेवा के रूप में प्रतिद्वंद्वी डिश नेटवर्क के स्वामित्व वाले स्लिंग टीवी को चुना है। अब तक, आपका स्लिंग टीवी फ़ीड हमेशा बहुत विश्वसनीय रहा है और बहुत अच्छा लग रहा है। लेकिन, नेट न्यूट्रैलिटी नियमों से बाहर होने के कारण, एटी एंड टी ने स्लिंग लेन को स्लो लेन में डालने का फैसला किया है। अचानक फ़ीड भयानक लग रहा है और लगातार बफरिंग कर रहा है। यह पसंद नहीं है? ठीक है, एटी एंड टी का कहना है, शायद आपको इसके बजाय DirecTV अब कोशिश करनी चाहिए - हमने इसे फास्ट लेन में डाल दिया है, और आपको यह देखना चाहिए कि यह कितना बेहतर प्रदर्शन करता है।
स्काइप इंटरनेट से कनेक्ट नहीं होगा
मैं एक कॉर्ड कटर हूं, जो मेरे ISP के रूप में Comcast का उपयोग करता है, और मैं नेटफ्लिक्स, अमेज़ॅन वीडियो और स्लिंग टीवी सहित अपनी सामग्री के लिए कई प्रकार की सेवाओं पर भरोसा करता हूं। Comcast अपने Xfinity प्लेटफॉर्म के माध्यम से स्ट्रीम की गई वीडियो-ऑन-डिमांड सामग्री का अपना वर्गीकरण प्रदान करता है, और कंपनी अब प्रतिस्पर्धात्मक लाभ हासिल करने के लिए Netflix जैसी सेवाओं को धीमा करते हुए अपनी सामग्री को फास्ट लेन में डालने के लिए स्वतंत्र है। जब मैं कॉमकास्ट के प्रति अपना असंतोष व्यक्त करता हूं, तो मुझे बताया जाता है कि, प्रति माह केवल $ 10 अतिरिक्त के लिए, वे नेटफ्लिक्स को फास्ट लेन में स्थानांतरित करने में प्रसन्न होंगे।
तो फिर, शायद नेटफ्लिक्स के खिलाफ लड़ने के बजाय, कॉमकास्ट स्ट्रीमिंग दिग्गज के साथ एक सौदा करता है जो प्रतिद्वंद्वी अमेज़ॅन वीडियो पर इसे वरीयता देता है। स्ट्रीमिंग संगीत उद्योग में समान प्रकार के सौदे आसानी से किए जा सकते हैं, हालांकि संगीत में वीडियो के रूप में अधिक बैंडविड्थ की आवश्यकता नहीं होती है।
हमने अभी तक ब्लैकआउट के बारे में बात नहीं की है। जो कोई भी केबल / सैटेलाइट टीवी सेवा का सदस्य होता है, वह जानता है कि क्या होता है जब आपका सेवा प्रदाता किसी सामग्री प्रदाता के साथ कठिन बातचीत में होता है और शर्तों पर नहीं आता है। अचानक आप सीबीएस, एएमसी, या शायद चैनलों का एक पूरा समूह खो देते हैं। अब कल्पना करें कि आपके इंटरनेट प्रदाता के साथ हो रहा है - कुछ साइटों या सेवाओं को अवरुद्ध कर दिया गया है क्योंकि दोनों कंपनियां बदसूरत बातचीत में हैं, एक स्थान है, या बस प्रतिस्पर्धी सेवाएं प्रदान करती हैं।
मैं सुझाव नहीं दे रहा हूं कि ऊपर प्रस्तुत परिदृश्य बिल्कुल होगा। मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि वे कर सकते थे। नेट-न्यूट्रैलिटी निरस्त के समर्थकों को यह इंगित करने के लिए जल्दी है कि 2015 में नियमों के प्रभावी होने से बहुत पहले इंटरनेट मौजूद था, और यह संपन्न हुआ। यह तब है जब हमें राजनीति और विभिन्न बाजार दर्शन के दायरे में उद्यम करना चाहिए। ओबामा प्रशासन के दौरान नेट न्यूट्रलिटी को लागू किया गया था, एक डेमोक्रेट-नियुक्त एफसीसी अध्यक्ष के साथ - और डेमोक्रेट्स चीजों को बनाए रखने के लिए विनियमन के पक्ष में हैं। अब हमारे पास एक रिपब्लिकन-नियुक्त एफसीसी अध्यक्ष (निरस्त वोट 3-2 पारित) है, और रिपब्लिकन का मानना है कि फ्री-मार्केट प्रतियोगिता सभी प्रमुख खिलाड़ियों को रोककर रखेगी।
ऊपर मेरे Comcast परिदृश्य पर विचार करें। मैं कोलोराडो के एक क्षेत्र में रहता हूं, जहां कॉमकास्ट को कुछ जगहों पर सेंचुरीलिंक और दूसरों में नेक्स्टलाइट का मुकाबला करना चाहिए। Nextlight फाइबरगेटिक गीगाबिट-स्पीड इंटरनेट प्रदान करता है और सीधे मेरे शहर द्वारा पेश किया जाता है। नेक्स्टलाइट ने प्रतिज्ञा की है एफसीसी के निर्णय की परवाह किए बिना शुद्ध तटस्थता सिद्धांतों का पालन करना। अगर कॉमकास्ट स्पीड थ्रॉटलिंग या वेबसाइटों को अवरुद्ध करने में संलग्न थे, तो लोग बस एक अलग आईएसपी पर स्विच कर सकते थे। यह प्रतियोगिता, रिपब्लिकन का तर्क है, चीजों को जांच में रखा जाएगा - जैसा कि हमेशा होता है।
लेकिन देश के कई क्षेत्रों के बारे में क्या है जहां लोगों के पास केवल एक हाई-स्पीड प्रदाता है जिसमें से चुनना है? यदि कोई प्रतिस्पर्धा नहीं है, तो अपने आईएसपी को रोककर रखने के लिए कुछ भी नहीं है। यह इंगित करने के लायक है कि आईएसपी व्यापार संगठनों ने पैसे का एक अच्छा सौदा खर्च किया है प्रतियोगिता को अवरुद्ध करने की कोशिश कर रहा है नेक्स्टलाइट जैसी नगरपालिका इंटरनेट सेवाओं के रूप में - और कुछ मामलों में वे सफल हुए हैं।
शायद बड़ी चिंता छोटी और मध्यम स्तर की इंटरनेट आधारित कंपनियों की किस्मत है। दुनिया के नेटफ्लिक्स, ऐमज़ॉन, सेब और गुगल्स के पास अपनी सेवाएं सुचारू रूप से चलाने के लिए आईएसपी के साथ सौदे करने और लड़ाई लड़ने के लिए पर्याप्त शक्ति और प्रभाव है, लेकिन छोटी वेबसाइटें खुद को एक बड़े नुकसान में पाएंगे क्योंकि वे प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं।
मुझे लगता है कि हम देखेंगे कि असली दुनिया में रेपेल कैसे खेलता है ... या शायद हम नहीं करेंगे। एफसीसी वोट के बाद, लोक ज्ञान और फ्री प्रेस जैसे कई उपभोक्ता वकालत समूहों ने अदालत में निर्णय से लड़ने की कसम खाई थी, जैसे कि नेटफ्लिक्स और वीमेओ और न्यूयॉर्क के एरिक श्नाइडरमैन सहित कुछ राज्य अटॉर्नी जनरल जैसी कंपनियों ने किया था। वाशिंगटन पोस्ट अच्छी अंतर्दृष्टि प्रदान करता है ये कानूनी लड़ाई कैसे खेल सकते हैं। रिपब्लिकन कांग्रेसवादी मार्शा ब्लैकबर्न ने भी एक बिल का अनावरण किया ओपन इंटरनेट संरक्षण अधिनियम यह नेट न्यूट्रैलिटी के सभी पहलुओं को नहीं बल्कि संरक्षित रखता है - अर्थात्, कोई ब्लॉकिंग और वेबसाइटों की थ्रॉटलिंग नहीं - और यह कहना उचित है कि अधिकांश नेट-न्यूट्रैलिटी प्रस्तावकों द्वारा बिल को गर्मजोशी से प्राप्त नहीं किया गया है।
दूसरे शब्दों में, कृपया वाहन के अंदर अपने हाथ और पैर रखें। यह सवारी अभी खत्म नहीं हुई है।
कम आय वाले परिवारों के लिए क्रिसमस सहायता 2016
अतिरिक्त संसाधन
• डॉल्बी AC-4 और MPEG-H Vie ACS 3.0 अडॉप्शन के लिए HomeTheaterReview.com पर।
• क्या कॉर्ड कटिंग वास्तव में पारंपरिक वेतन टीवी है? HomeTheaterReview.com पर।
• एक हालिया कॉर्ड कटर से प्रतिबिंब HomeTheaterReview.com पर।